DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- sözleşmeleri uyarınca davalı -------- kredi alacağından kaynaklı uyuşmazlık bulunduğunu, kredinin tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile -------- dosyasından haciz yolu ile ilamsız takibe geçilmiş olduğunu, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili bankanın hesap katına ve ihtarnamelere ilişkin bütün işlemleri usulüne uygun olduğunu, müvekkilinin davalı borçludan alacağının açıkça görüleceğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/37 Esas KARAR NO:2024/1025 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/01/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- sözleşmeleri uyarınca davalı -------- kredi alacağından kaynaklı uyuşmazlık bulunduğunu, kredinin tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile -------- dosyasından haciz yolu ile ilamsız takibe geçilmiş olduğunu, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili bankanın hesap katına ve ihtarnamelere ilişkin bütün işlemleri usulüne uygun olduğunu, müvekkilinin davalı borçludan alacağının açıkça görüleceğini, bankanın yaptırılan araştırma sonucunda, borçluların malvarlıklarını kaçırmakta olduklarını ve piyasaya yüklü miktarda borçlu bulunduklarını, bankanın riskli hale gelen alacaklarının tahsili amacıyla, İ.İ.K. 257 ve devam eden maddeleri uyarınca borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile muhafaza altına alınmasını, borçlu davalının itirazı haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve takibi geciktirmeye yönelik olduğundan dava konusu alacağın %20`sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER :Dava dilekçesi, icra dosyasının---- çıktıları, çek sorumluluk bedelinin ödendiğine dair belgeler, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen -----sayılı dosyasının incelenmesinde; krediye dayalı olarak 1.726,56 TL Asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeni ile başlatılan ----- Esas sayılı dosyası nedeni ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, ön inceleme duruşmasında bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; yukarıdaki açıklamalarımızın ışığında; konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere ayrıntıları aşağıda verilen inceleme ve hesaplamalarımız sonucunda; Davacı ----- Tarafından davalı ----- kullanımına v...