DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartı borcu bulunan davalının, borcu ödemediğini, davalı borçluya ----- tarihli dört ihtarnamenin gönderildiğini, dört ihtarnamenin sırasıyla ----- tarihlerinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının muaccel borcu ödemeden imtina ederek temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili için -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/481 Esas KARAR NO:2024/926 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile akdedilen ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartı borcu bulunan davalının, borcu ödemediğini, davalı borçluya ----- tarihli dört ihtarnamenin gönderildiğini, dört ihtarnamenin sırasıyla ----- tarihlerinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının muaccel borcu ödemeden imtina ederek temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili için -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili bankanın defter ve kayıtları ve belgelerinin münhasır delil olduğunu, bu kayıtlar incelendiğinde, borçlu tarafından yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığını, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itiraz nedeniyle müvekkili davacının alacağını alamamakta olduğunu, ayrıca, alacağın likit olduğunu, likit alacağa, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle itirazın iptali, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için huzurdaki davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, taraflarınca dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak davalının toplantıya katılmadığından, görüşme yapılamadan anlaşamama tutanağının düzenlendiğini beyan ederek, Arz ve izah olunan nedenlerle, davalı/borçlunun, haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı banka ile davalı arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden kredi kartı kullandırıldığı, ancak borcun ödenmemesinden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla; davacının takip anında muaccel alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişi verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 22/05/2024 Tarihli raporunda; Davacı -----, davalı ---...