DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı------arasında ---------tarihinde taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredinin ödeme planına göre anapara 50.322,00 TL tutarında 48 ay vadeli toplam 88.911,84 TL geri ödemeli taşıt kredisinin kullandırıldığını, kullandırılan kredi taksitlerinin düzenli olarak ödenmediğini, aksatılması üzerine -------------yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari hesabının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/770 Esas KARAR NO:2024/629
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı------arasında ---------tarihinde taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredinin ödeme planına göre anapara 50.322,00 TL tutarında 48 ay vadeli toplam 88.911,84 TL geri ödemeli taşıt kredisinin kullandırıldığını, kullandırılan kredi taksitlerinin düzenli olarak ödenmediğini, aksatılması üzerine -------------yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari hesabının kesilip kat edildiğini, verilen sürede borç ödenmediğinden önce rehin paraya çevrilmesi yolu ile---------- esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, akabinde-------------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, sözleşmenin 4 ve 3.8 m. Altında akdi ve temerrüt faizlerinin düzenlendiğini, belirtilen sebeplerle 65.898,26 TL alacak üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, ------ sayılı dosyası, --- sayılı dosyalarının Uyap çıktıları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi dayalı olarak icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 62.167,73 asıl alacak, 3.552,89 TL işlemiş faiz, 177,64 TL --- olmak üzere 65.898,26 TL toplam alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 53.175,95 asıl alacak, 1.283,14TL işlemiş faiz, 164,16 TL BSMV, 404,57TL masraf olmak üzere 54.927,82 TL toplam alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Somut olayda, dava dışı ------ davacı arasın...