DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olup davacının alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle borcunu ödemeyen borçlu hakkında ----- numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu, bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlunun yapmış olduğu borca itiraz yerinde olmadığını, borçlu aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/173 Esas KARAR NO:2024/101 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olup davacının alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle borcunu ödemeyen borçlu hakkında ----- numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu, bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlunun yapmış olduğu borca itiraz yerinde olmadığını, borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlatılan icra takibinin dayanağı kredi başvurusu ve diğer belgeler bizzat borçlu tarafından imzalandığını, açıklanan nedenlerle davacının alacağına kavuşması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacak uyarınca başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı tarafça icra takibinde alacağın dayanağı olarak gösterilmeyen bilgi ve belgelerin işbu dava ikame edilirken sunularak delil olarak kullanılması usule aykırı olduğunu, Zira İİK m.58 hükmüne göre alacaklı, alacağını ispat eden belgenin aslını yahut tasdik edilmiş bir örneğini takip talebinde bulunurken icra dairesine tevdi etmek zorunda olduğunu, Nitekim bu kuralın devamı olarak İİK m.61 hükmünde de borçlu tarafa gönderilecek ödeme emrinin ekinde, alacağın dayandığı belgenin tasdikli bir suretinin bulunması gerektiğine yer verildiğini, dolayısıyla alacaklı tarafın, takip talebinde bulunurken alacağı ispat etmeye yarayan evrakları takip dosyasına eklemek zorunda olduğunu, davacı tarafça icra takibine dayanak edilmeyen genel kredi sözleşmesinin işbu dava açılırken ileri sürülerek kullanılması usulen mümkün olmayıp taraflarınca da bu duruma muvafakat edilmediğini, Dolayısıyla icra takibine dayanak edilmeyen belgelerin huzurdaki davada delil olarak kullanılmamasını ve yargılamanın bu usul dairesinde yürütülmesini öncelikle talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde icra takibi aşamasından sonra kendilerine bir miktar ödeme yaptığını belirtmiş; Müvekkili tarafından yapılan ödemelerden ise hiç bahsetmemiş, dilekçesinin "sonuç ve istem" bölümünde ise hiçbir kısmilik beli...