DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın -----ile davalı borçlu ---- arasında akdedilen ----- istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı -------- sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk altına girdiğini, söz konusu kredi sözleşmesinin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ------ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu borcun bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/242 Esas KARAR NO:2024/449 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın -----ile davalı borçlu ---- arasında akdedilen ----- istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı -------- sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk altına girdiğini, söz konusu kredi sözleşmesinin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ------ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu borcun bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ---------------sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını, davalıların bankaya olan borçlarının devam etmekte olduğunu, asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen anapara, faizler ve tüm ferilerinin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçluların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibe devam edilebilmesi için huzurdaki davanın açılmasından evvel arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalıların takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi için huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek, davalı borçluların haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlular aleyhine takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davanın İİK 67 MD. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu davalıların borçlu ve kefil olarak imzaladıkları kredi sözleşmesi neticesinde davacı banka tarafından kredi kullandırıldığı hususunun ihtilafsız olduğu taraflar arasındaki ihtilafın takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yapabilmesi için yerinde inceleme ye...