(Eser Sözleşmesinden / Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Eser ve satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali talepli asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili özetle; davalı temlik alan ile temlik eden ... Kollektif Şirketi ... ve ortağı ile ...'in 26.09.2017 tarihinde 7521 yev nolu Gemlik 2. Noterliğinde temlikname düzenlediklerini temlikname konusu 5 nolu hakediş alacağının genel müdürlükleri nezdinde doğmamasına rağmen hukuka aykırı kötü niyetli olarak davacı aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2018/10343 esas sayılı dosyasında ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini 31.08.2018 tarihinde icra dosyasına cevap yazısı gönderilerek temliknamede...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/765 - Karar No:2024/1001 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/765 KARAR NO : 2024/1001
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2019/217 E-2022/272 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit - İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden / Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Eser ve satış sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali talepli asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili özetle; davalı temlik alan ile temlik eden ... Kollektif Şirketi ... ve ortağı ile ...'in 26.09.2017 tarihinde 7521 yev nolu Gemlik 2. Noterliğinde temlikname düzenlediklerini temlikname konusu 5 nolu hakediş alacağının genel müdürlükleri nezdinde doğmamasına rağmen hukuka aykırı kötü niyetli olarak davacı aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2018/10343 esas sayılı dosyasında ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini 31.08.2018 tarihinde icra dosyasına cevap yazısı gönderilerek temliknamede belirtilen işin 5 nolu hakedişinden yapılması gereken 430.000,00 TL'lik temlik ödemesinin hakedişin genel müdürlüğüne ulaştığında yapılacağının belirtildiğini, temliknamede belirtilen İznik Candarlı Sulama Göleti (Membranlı) işinin 5 nolu hakedişinin genel müdürlükleri nezdinde oluşmadığını, bu davanın açılmış olduğu tarih itibari ile de söz konusu hakedişin gerçekleşmemiş olduğunu, henüz doğmamış bir alacak nedeniyle davalı yanın davacı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız icra takibi ile sonrasında göndermiş olduğu bakiye borç ödeme muhtırasının hukuka aykırı olduğunu, ödeme emrinin tüm adli ve icra işlemlerinde yetkili ve görevli 1. Hukuk Müşavirliğine değilde Genel Müdürlük bünyesinde bulunan Strateji Geliştirme Dairesine tebliğ edilmesi dolayısıyla süresinde itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonra 14.02.2019 tarihinde bakiye borç ödeme muhtırası tebliğ edildiğini iddia ederek Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2018/10343 esas sayılı ilamsız icra takibinin ve bu dosyadan gönderilen muhtıranın iptaline, müvekkilinin 5 numaralı hakediş nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın temliknameyi onayladığını, alacaklarının muaccel hale geldiğini, davacının icra dosyasına sunduğu 31.08.2018 tarihli yazısında borcunu ve ödeme yapacağını kabul ettiğini, davacının bu kabul beyanı üzerine ve işbu dava açılmadan önce icra dairelerine verdiği 29.04.2019 tarihli dilekçelerinde davacı idarenin ödeme talebini kabul ettiklerini ayrıca davacıdan faiz ve gecikme zammı taleplerinin b...