DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06.06.2022 KARAR TARİHİ: 11.12.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ile davalı firma arasında -----zayıf akım sistemlerine ilişkin olarak ----- sözleşme imzalandığını, sözleşme ile davacı tarafından üstlenilen tüm işlerin eksiksiz bir şekilde, süresi içerisinde tamamlanarak karşı tarafa teslim edildiğini ----- tarihinde geçici kabulün yapıldığı, geçici kabul sonrasında kalan bakiye bedelin on beş gün içerisinde ödeneceği sözleşme ile düzenlenmiş olmasına rağmen uzun bir süre geçtiği halde iş bedelinden kalan bakiye ------ davacıya ödenmediğini, davalı taraf ile söz konusu bakiye bedelin ödenmesine ilişkin birçok kez görüşülmüş ancak görüşmelerden sonuç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/428 Esas KARAR NO: 2024/1070 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06.06.2022 KARAR TARİHİ: 11.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ile davalı firma arasında -----zayıf akım sistemlerine ilişkin olarak ----- sözleşme imzalandığını, sözleşme ile davacı tarafından üstlenilen tüm işlerin eksiksiz bir şekilde, süresi içerisinde tamamlanarak karşı tarafa teslim edildiğini ----- tarihinde geçici kabulün yapıldığı, geçici kabul sonrasında kalan bakiye bedelin on beş gün içerisinde ödeneceği sözleşme ile düzenlenmiş olmasına rağmen uzun bir süre geçtiği halde iş bedelinden kalan bakiye ------ davacıya ödenmediğini, davalı taraf ile söz konusu bakiye bedelin ödenmesine ilişkin birçok kez görüşülmüş ancak görüşmelerden sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı tarafa ------ tarihli ihtarnamesinin gönderilerek borç ihtarında bulunulduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi mevcut olup davacı şirket tarafından -------- ilişkin sözleşme konusu iş anlaşma ve şartname eklerine uygun olarak yapıldığını, ----------- sabit olmasına rağmen davalının ödemesi gereken tutarları ödemediğini, davalı firma ile davacı firma arasındaki ticari ilişki neticesinde yapılan kurulumlar ve satışa ilişkin düzenlenene ve teslim edilen faturalara bugüne kadar davalı tarafça itiraz edilmediğini, düzenlenen faturalara ilişkin ödemelerin davalı tarafından gerçekleştirilmemiş olması nedeniyle cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan bakiye ------------- tahsili için icra takibinin başlatıldığını, taraflar arasında cari hesap kaydı davacı firma ile davalı firma arasındaki ticari iş ilişkisini ayrıntılı olarak göstermekte olup, bakiye borç ödenmediği için davalı firmanın birçok kez arandığını, ancak bir sonuç elde edilemediği için ve alacak tahsil edilemediğinden ------------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davalının iş bu cari hesaptan kalan borcunun, iade edilen ürünlerin değeri düşülmeden 206.000 TL olduğunu, bu sebeple alacaklının alacağını döviz kuru üzerinden talep etmesinin hiçbir dayanağının bulunmadığını, tarafların defter ve belgeleri incelendiğinde görüleceği üzere alacaklı taraf lehine 206.000 TL alacak görüneceğini, davalıya teslim edilen ürünlerden bazılarının iade edildiğini, bunların bedelinin 2.164 IUSD + kdv olduğunu, bu miktarın 206.000 TL'den düşürülmesinin gerektiğini, ayrıca taraflar arasında mutabakat yapılmadığı için muaccel bir alacak borç ilişkisinin olmadığını, muacc...