Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/565 · K. 2025/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 K. 2025/746

E. 2024/565K. 2025/7467 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31.07.2024 KARAR TARİHİ: 07.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ------ sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa istinaden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, akabinde arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ---- tarihinde ------akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak ----- tarihinde davalı şirkete elektrik tedariki başladığını, diğer davalının ise davalı şirket yetkilisi olup şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, ayrıca ----- de ticari kefaleti bulunduğunu, buna rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı şirketin imzaladığı sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/565 Esas KARAR NO: 2025/746 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31.07.2024 KARAR TARİHİ: 07.10.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ------ sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa istinaden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, akabinde arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ---- tarihinde ------akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak ----- tarihinde davalı şirkete elektrik tedariki başladığını, diğer davalının ise davalı şirket yetkilisi olup şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, ayrıca ----- de ticari kefaleti bulunduğunu, buna rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı şirketin imzaladığı sözleşmeye uymayıp faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşmadığını, davalı tarafından gönderilen --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin hitam tarihinde yenilenmeyerek feshedileceğinin bildirildiğini, sözleşmenin 9.1.maddesine göre ; bu fesih bildiriminin veya tedarikçi değişikliği taleplerinin tedarik bitiş tarihinde yürürlüğe girebilmesi için alıcı cari ve tüketimi yapılmış fakat henüz faturalandırılmamış tüm borçlarını peşinen ödemek mecburiyetinde olduğunu, bu maddeye istinaden davalı şirkete sözleşmenin başlangıcından beri yatırmakla yükümlü olduğu ancak yatırmadığı teminat için sözleşmenin----- hükümleri gereği teminat tamamlama ihbarnamesi gönderildiğini, ancak verilen sürede teminat bedelinin ulaştırılmaması nedeniyle davalının --- tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilerek elektrik tedariğinin sonlandırıldığını, bu hususta davalı şirkete ------- tarihli portföy çıkışı yapıldığına dair ihbarname gönderildiğini, davalının sözleşmeyi ihlal etmesinin bir sonucu olarak zarar şartı aranmaksızın sözleşmesel cezai şartın açık olarak hüküm altına alındığını, sözleşmenin 4.1.maddesinin ; belirtilen ön koşulların sözleşme tarihinden 15 iş günü geçmiş olmasına rağmen sağlanmamış olması halinde satıcının iş bu sözleşmeyi herhangi bir ihbar ve ihtara gerek olmaksızın sözleşmeden doğan hakları saklı kalmak üzere tek taraflı olarak feshedebileceğini, yapılanan ------- uzun vadeli planlamalarla, daha ucuz ve güvenli elektrik tedariğini hedeflediğini, bu bağlamda satıcının, alıcı ile yapmış olduğu sözleşme akabinde uzun vadeli planlamalar yapıp taahhütlerde bulunmakta olduğunu, alıcının iş bu hükümlere uymaması nedeniyle satıcının iş bu sözleşmeyi feshetmesi halinde, alıcının satıcıya son bir yıl içindeki faturalarından en yüksek bedeli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamını cezai şart olarak ödemekle yükümlü olduğunu kabul, beyan ve taahhüt eder hükmünü içerdiğini, davalının müvekkil şirket nezdindeki teminat yatırma yükümlülüğünün yerine getirmemek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/853

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 · K. 2025/1009

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2025/988

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2025/526

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/78

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/444

14 Mayıs 2024