....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... marka ... 2.3 GHZ 8C/16 GB/5500M/1 TB-TUR model bir adet dizüstü bilgisayarını çıkış birimi olan ... Kargo ... Şubesi aracılığı ile alacısı "... .../... " adresinde bulunan ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Olmak üzere kargolandığını ve hatta kargolanan ürüne, ürünün pahalı bir elektronik cihaz (laptop) olması ve kargo şirketinin de bu konudaki tavsiyesi üzerine sigorta bile yaptırıldığını, kargolanın ürünün varış birimi olan ... Kargo ... ... Şubesi'ne ulaştırıldığını ve bir süre sonra da müvekkiline kargosunun, kargo şubesinden teslim alındığına ilişkin bir bilgilendirme mesajı gönderildiğini,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/88 - 2024/2083 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/88 KARAR NO : 2024/2083 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... marka ... 2.3 GHZ 8C/16 GB/5500M/1 TB-TUR model bir adet dizüstü bilgisayarını çıkış birimi olan ... Kargo ... Şubesi aracılığı ile alacısı "... .../... " adresinde bulunan ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Olmak üzere kargolandığını ve hatta kargolanan ürüne, ürünün pahalı bir elektronik cihaz (laptop) olması ve kargo şirketinin de bu konudaki tavsiyesi üzerine sigorta bile yaptırıldığını, kargolanın ürünün varış birimi olan ... Kargo ... ... Şubesi'ne ulaştırıldığını ve bir süre sonra da müvekkiline kargosunun, kargo şubesinden teslim alındığına ilişkin bir bilgilendirme mesajı gönderildiğini, müvekkilinin, kargolamış olduğu ürünü adrese teslim şeklinde göndermesi ancak kargonun, kargo şubesinden teslim alınması üzerine şüphelendiğini, müvekkilinin kargosunun sağ salim alınıp alınmadığı hususunu teyit etmek amacıyla dava dışı alıcı şirkette çalışan ve sürekli ticari ilişki içinde olduğu ...'i aradığını, yapmış olduğu görüşme sonrasında kargosunun asıl alıcı olan şirket tarafından teslim alınmadığını öğrendiğini, akabinde müvekkilinin ... şubesini aradığını, durumu anlattığını ve ilgili kargo şubesi tarafından kendisine alıcı ... Sanayi ve Dış ticaret Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu beyan eden bir şahsa, kaşe üstüne imza karşılığında kargonun teslim edildiği bilgisini verdiklerini, alıcı şirket adresi ile kaşede yer alan adres arasında dahi bariz farklılıklar bulunduğunu, davalı taşıyıcı kargo şirketi çalışanlarının, üzerine düşün yükümlülüğe aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin zararının meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek haklı davanın kabulü ile birlikte müvekkilinin uğramış olduğu 22.377,00.TL'lik zararın, zararın gerçekleştiği yanlış kişiye teslim tarihi olan 24/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kargo şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışına kargo taşıma işi ile iştigal etmekte olduğunu, şikayet edene mal satmadığını, zira, sadece taşıma işini yapan müvekkili şirket ilişkisi bulunmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini...