DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan---- Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya verilen malzeme ve sunulan tamir, bakım hizmetleri kapsamında toplam 25.283,61 TL için faturaları düzenlendiği, bu faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıya düzenli olarak mal ve hizmet verildiği, müvekkil ile davalı aralarında cari hesap olarak çalıştıklarını, davalı tarafından düzenlenen faturalar davalı tarafından ödenmeyince tarafımızca ----. İcra Dairesi Müdürlüğünde ---- Esas numarası ile 25.527,23 TL (25.283,61 TL + Takip tarihine Kadar İşlemiş Faizler) toplam alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/63 KARAR NO : 2024/887
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan---- Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya verilen malzeme ve sunulan tamir, bakım hizmetleri kapsamında toplam 25.283,61 TL için faturaları düzenlendiği, bu faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıya düzenli olarak mal ve hizmet verildiği, müvekkil ile davalı aralarında cari hesap olarak çalıştıklarını, davalı tarafından düzenlenen faturalar davalı tarafından ödenmeyince tarafımızca ----. İcra Dairesi Müdürlüğünde ---- Esas numarası ile 25.527,23 TL (25.283,61 TL + Takip tarihine Kadar İşlemiş Faizler) toplam alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu yasal süre içerisinde itiraz ederek; alacaklıya borçlu olmadığını iddia ederek söz konusu borcun tamamına, faizlerine ve ferilerine itiraz ettiği, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde de davalının mal ve hizmet aldığının anlaşılacağı, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafın ---- İcra Dairesi ----- Esas nolu icra takip dosyasına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm itirazlarının iptali icra takibinin devamına, davalı tarafın hükmedilecek meblağın üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve arabuluculuk ile dava vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki ve maddi dayanaklardan yoksun işbu davanın reddi gerektiği, taraflar arasında hizmet sunumu ya da mal alımına ilişkin herhangi bir sözleşme mevcut olmadığı, davacı taraf salt müvekkile mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiğini beyan etmiş ise de bu hususa ilişkin herhangi bir sözleşme sunmadığı gibi iddiasını aydınlatan beyanda dahi bulunmadığı, bu sebeple salt müvekkile hizmet sağladığı yönünde beyan ile taraflar arasında ticari sözleşme kurulduğu veyahut ticari ilişkinin gerçekleştirildiği iddiasının kabulü mümkün olmadığı, müvekkil, ticari faaliyet gösterdiği dönem boyunca borçlanmış olduğu edimlerini gereği gibi yerine getirdiği, ancak müvekkil firmanın davacı firmaya ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir borç bulunmadığı, davacı taraf, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkile fatura keşide etmiş ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin devamı amacıyla huzurdaki davayı ika davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu faturaların davanın ispatı olarak kabulü olmadığı, davacının alacak iddiasına dayanak olarak sunduğu faturaların müvekkile tebliğ ettiğine ve müvekkilin fatura içeriğine 8 gün içerisinde itiraz etmediği...