DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 12/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, çıkarma işlemini kabul etmediğini, müvekkiline çıkarma işleminin tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yapılan genel kurullarda kooperatifi ibra etmediğini, bunu sebebinin gelir-gider bilançosunun eşit gösterilmesi olduğunu, yönetimdeki kişilerin olayı kişiselleştirmesi nedeniyle tebligat kanununa aykırı olarak çıkarma kararının ihtarname ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin adresinin bağlı bulunduğu muhtarlığa 25/07/2024 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnamede kooperatif yönetimi tarafından ortaklığa son verildiği belirterek 41 no'lu ağ odasının boşaltılmasının istenildiğini, çıkarma kararının yönetim kurulunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1386 Esas KARAR NO: 2024/1561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 12/08/2024 NUMARASI: 2024/709 Esas DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 12/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, çıkarma işlemini kabul etmediğini, müvekkiline çıkarma işleminin tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yapılan genel kurullarda kooperatifi ibra etmediğini, bunu sebebinin gelir-gider bilançosunun eşit gösterilmesi olduğunu, yönetimdeki kişilerin olayı kişiselleştirmesi nedeniyle tebligat kanununa aykırı olarak çıkarma kararının ihtarname ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin adresinin bağlı bulunduğu muhtarlığa 25/07/2024 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnamede kooperatif yönetimi tarafından ortaklığa son verildiği belirterek 41 no'lu ağ odasının boşaltılmasının istenildiğini, çıkarma kararının yönetim kurulunun teklifi üzerine genel kurul tarafından verilebileceğini, verilen çıkarma kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu yönüyle iptali gerektiğini, müvekkilinin avlanma ruhsatını satmasının haklı bir gerekçesi olduğunu, müvekkilinin teknesini sattığı için ruhsatını da devrettiğini, kooperatif yönetiminin bunu fırsat bilerek müvekkilini tahliye etmeye çalışmasının kötü niyetli olduğunu, MK. 2. maddesine aykırı olduğunu, kooperatif yönetiminin avlanma ruhsatı olmayan kişileri de üye yaptığını, müvekkilinin tüm genel kurullara katıldığını, ihtirazi kayıtla oy kullandığını, usulüne uygun ihtar çekilmeden usulsüz karar alındığını belirterek müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının infazının doldurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; kooperatif tarafından tamamen usul ve yasaya uygun şekilde üyeliğe son verildiğini, davacı tarafın avlanma ruhsatı olmamasına rağmen ana sözleşmeye ve yasal mevzuata aykırı şekilde ağ odasını tahliye etmediğini, davacının halihazırda kooperatif ana sözleşmesine açıkça aykırılık teşkil edecek şekilde ruhsatsız olarak özel tekne ile faaliyetlerine devam ettiğini, mahkemece verilen tedbir kararı ile davacının iş bu işgalci tavrının perçinlendiğini, üye vasfını yitiren şahsın kooperatif alan ve imkanlarını kullanmaya devam etmesi sonucu doğuracağını, iş bu hususun kooperatif ve üyelerinin mağduriyetini artıracak ve geri dönülemez zararlara neden olacağını, mahkemece 12/08/2024 tarihinde verilen davacı ... hakkında verilen ortaklıktan çıkarma kararının infazının tedbiren durdurulmasına şeklindeki tedbir kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Kooperatifler Kanununun 16. maddesi uyarınca hakkında çıkarma kararı ...