MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 30/09/2024 NUMARASI: 2024/541 Esas DAVA: İFLAS KARAR TARİHİ: 21/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; dava dışı ... İnşaat'ın davalı banka için yaptığı ön cephe ve çatı tadilatı için 720.980,00 TL tutarında fatura düzenlediğini, anılan şirketin sonrasında bankadan olan alacağını kendisine temlik ettiğini, davalı bankanın ihtara rağmen borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile adi takip başlattığını, davalı bankanın takibe itirazı üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/560 Esas sayılı dosyasında açtıkları davanın hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, kararı istinaf etmeleri üzerine İstanbul BAM 17. HD'nin 2024/366 Esas,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1276 Esas KARAR NO: 2024/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 30/09/2024 NUMARASI: 2024/541 Esas DAVA: İFLAS KARAR TARİHİ: 21/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; dava dışı ... İnşaat'ın davalı banka için yaptığı ön cephe ve çatı tadilatı için 720.980,00 TL tutarında fatura düzenlediğini, anılan şirketin sonrasında bankadan olan alacağını kendisine temlik ettiğini, davalı bankanın ihtara rağmen borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile adi takip başlattığını, davalı bankanın takibe itirazı üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/560 Esas sayılı dosyasında açtıkları davanın hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, kararı istinaf etmeleri üzerine İstanbul BAM 17. HD'nin 2024/366 Esas, 2024/440 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını, ancak mahkemenin istinaf mahkemesi kararı gereğini yerine getirmeden davayı reddettiğini, usul ekonomisi gereği ve tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla bu davadan feragat edip, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yeniden iflas yolu ile adi takip başlattığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 26/09/2024 tarihli dilekçesi ile; iflas avansını yatırdığını belirterek istinaf mahkemesi karar gereğinin yerine getirilmesini ve muhafaza tedbirine hükmedilmesini, borçlu şirket yetkililerinin dinlenmek üzere davet edilmesini ve gerekli ilanların yapılarak alacağın depo edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın bulunduğu aşama ve niteliği gözetilerek iflas şartlarının ve buna bağlı olarak ilan ve şirket yetkililerinin dinlenmesi gibi hususların şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar, yasal süre içerisinde davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı istinaf nedenleri olarak; davalı borçlunun borcun ödendiğine dair bir belge sunamadığını, mahkemenin alacaklıların menfaatlerinin korunması için zaruri gördüğü muhafaza tedbirlerini alabileceğini, alacaklının talebi halinde bu muhafaza tedbirlerinin alınmasının zorunlu olduğunu, ayrıca itirazın kaldırılarak ilanların yapılması ve itirazın kaldırılması ile birlikte depo kararı verilmesinin elzem olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve taleplerinin kabul edilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir.Davacı, muhafaza tedbirleri alınması ile iflas davasında gerekli ilanların yapılarak borçluya ...