MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2024 NUMARASI: 2023/78 Esas, 2024/387 Karar DAVA: Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 1998 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, ödemelerini düzenli yapmasına rağmen toplantılara davet edilmediği gibi ortaklığı ile ilgili kendisine bilgi de verilmediğini, 28.09.2022 tarihli ihtarname ile, müvekkilinin ortaklığı ile ilgili bilgi verilmesi ve müvekili hakkında alınan yönetim kurulu kararlarının teslimi talep ettiklerini, davalı kooperatifin cevabi ihtarnamesinde; yönetim kurulunun 2005 yılı 69 sıra nolu kararı ile müvekkilinin ortaklığına son verildiğini ve üyelik nedeniyle yapılan ödemelerin zamanaşımı süresinde talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1140 Esas KARAR NO: 2024/1454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2024 NUMARASI: 2023/78 Esas, 2024/387 Karar DAVA: Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 1998 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, ödemelerini düzenli yapmasına rağmen toplantılara davet edilmediği gibi ortaklığı ile ilgili kendisine bilgi de verilmediğini, 28.09.2022 tarihli ihtarname ile, müvekkilinin ortaklığı ile ilgili bilgi verilmesi ve müvekili hakkında alınan yönetim kurulu kararlarının teslimi talep ettiklerini, davalı kooperatifin cevabi ihtarnamesinde; yönetim kurulunun 2005 yılı 69 sıra nolu kararı ile müvekkilinin ortaklığına son verildiğini ve üyelik nedeniyle yapılan ödemelerin zamanaşımı süresinde talep edilmediğinden alacağın zamanaşımına uğradığını beyan ettiğini, ancak müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığına dair kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, bu nedenle zamanaşımı süresinin işlemeyeceğini, kooperatife yapılan ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi gereği iadesi gerektiğini, zorunlu arabulucuya başvurmalarına rağmen anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı kooperatif vekili cevabında; davacının istifa dilekçesi doğrultusunda 28.11.2005 tarih ve 69 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıktığını, ortağın istifa bildirimi yenilik doğurucu nitelikte olup, kooperatife ulaştığı anda sonuç doğurduğunu, ortağın çıkma isteğinin kabulüne dair yönetim kurulu kararının kararının ortağa tebliği gerekeceğine dair bir hüküm bulunmadığını, Kooperatifler Yasası 17. ve ana sözleşmenin 15. maddesi gereği, kooperatiften çıkan ya da çıkarılan ortağın ayrıldığı yıla ait bilançonun onaylanması ve kesinleşmesi tarihinden itibaren bir ay içinde ortağa geri ödeme yapılacağını, bu bir aylık sürede ödeme yapılmazsa kooperatifin temerrüde düşeceğini, davacının ortaklıktan çıktığı 2005 yılına ait bilançonun 16.06.2006 tarihinde kabul edildiğini, davacının alacağı genel kurulu takiben bir ayın sonunda muaccel olduğundan, bu tarihten itibaren beş yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının 2005 yılında çıkma dilekçesini sunmasından sonra dava tarihine kadar geçen 17-18 yıl boyunca kooperatifle ilişkisini eylemli olarak kestiğini ve iyiniyetli olmadığını, davacının talep ettiği faizin de fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının 24.11.2005 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden çıkma talebinde bulunduğu, bu talebin 28.11.2005 tarihli yönetim kuru...