Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir tanıdığı vasıtasıyla tanıştığı ...'na kayıtlı Av. ...'a icraya koyulmak üzere senet verdiğini bununla birlikte 1.000,00 TL elden ücret ödemesi yaptığını, ... 10. Noterliğinden vekaletname çıkarttığını ve kendisine verdiğini, ancak davalı vekaletnameyi aldıktan sonra hemen işlemleri başlatılacağını beyan etmesine rağmen senedi işleme koymadığını, senet davalıda kaldığından dolayı kendisinin de icra işlemlerini başlatamadığını, bu suretle senedin zamanaşımına uğradığını, bu arada senet borçlusunun vefat ettiğini, müvekkilinin e-devlet üzerinden senedin icraya konulmadığını görmesi üzerine bu kez savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile görevi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2024/884
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir tanıdığı vasıtasıyla tanıştığı ...'na kayıtlı Av. ...'a icraya koyulmak üzere senet verdiğini bununla birlikte 1.000,00 TL elden ücret ödemesi yaptığını, ... 10. Noterliğinden vekaletname çıkarttığını ve kendisine verdiğini, ancak davalı vekaletnameyi aldıktan sonra hemen işlemleri başlatılacağını beyan etmesine rağmen senedi işleme koymadığını, senet davalıda kaldığından dolayı kendisinin de icra işlemlerini başlatamadığını, bu suretle senedin zamanaşımına uğradığını, bu arada senet borçlusunun vefat ettiğini, müvekkilinin e-devlet üzerinden senedin icraya konulmadığını görmesi üzerine bu kez savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, verilen kararın 08/09/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin icraya konulmamış senet nedeniyle maddi zarara uğradığını, bu nedenle davacının uğradığı zararı davalıdan tazmin etmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabülünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile şimdilik 20.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davalıya teslim edilen senedin işleme konulmamasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. ... 11.Tüketici Mahkemesi'nin 01/10/2024 tarihli... Esas ... Karar sayılı kararı ile, davalının 15/12/2017 tarihli vekaletname ile davacıyı vekil tayin ettiği anlaşılmakla birlikte, davaya konu 02/12/2014 tanzim, 10/11/2015 ödeme günlü, 72.000,00-TL bedelli bononun icraya konulması amacıyla davalıya verildiğini ispata yarar taraflar arasında düzenlenmiş yazılı sözleşme bulunmadığı gibi, davalının da bu yönde bir kabulünün olmadığı, davaya konu senet incelendiğinde de senedin tüketici senedi olduğunu gösteren herhangi bir ibareye rastlanmadığı, kambiyo senetlerinin borçtan mücerret olduğu, dolayısıyla davaya konu bononun tüketici hukuku ve taraflar arasında var olduğu iddia edilen sözleşme yönünden incelenmesi olanağı bulunmadığı anlaşılmakla ve uyuşmazlığın temelde kambiyo senedinden kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varılmakla, 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddesi uyarınca kambiyo senedinden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davanın her aşamasında re'sen ...