Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/691 · K. 2024/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 K. 2024/357

E. 2018/691K. 2024/3579 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatdeğerlemezamanaşımı itirazısatış bedelibedel tahsilisatış sözleşmesihisse devir sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 2011 yılında müvekkili ... ve ağabeyi ... , ... , .... ve ....'nın ... A.Ş.'nin ortakları olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu ve 540.000,00- sermayesi bulunduğunu, müvekkilinin %6 hissedar olduğunu, süreç içerisinde şirketin satışının gündeme gelmesi ile birlikte müvekkilinin en az 4.000.000,00-USD bedel alacağı yönünde güven ilişkisi doğrultusunda anlaşıldığını, bu kapsamda düzenlenen belgenin ingilizce dilinde düzenlendiğini, müvekkilinin ingilizce bilmediğini, imzalanan belge doğrultusunda müvekkili hisselerinin ...A.Ş.'ye devir edildiğini, devir karşılığında müvekkilinin herhangi bir ödeme ya da para almadığını, müvekkiline devir alan şirketçe sözleşme örneği ya da ilgili evrak, bilgi ve belge verilmediğini, bilahare ... ve ... 'bnın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/691 Esas KARAR NO : 2024/357

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 2011 yılında müvekkili ... ve ağabeyi ... , ... , .... ve ....'nın ... A.Ş.'nin ortakları olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu ve 540.000,00- sermayesi bulunduğunu, müvekkilinin %6 hissedar olduğunu, süreç içerisinde şirketin satışının gündeme gelmesi ile birlikte müvekkilinin en az 4.000.000,00-USD bedel alacağı yönünde güven ilişkisi doğrultusunda anlaşıldığını, bu kapsamda düzenlenen belgenin ingilizce dilinde düzenlendiğini, müvekkilinin ingilizce bilmediğini, imzalanan belge doğrultusunda müvekkili hisselerinin ...A.Ş.'ye devir edildiğini, devir karşılığında müvekkilinin herhangi bir ödeme ya da para almadığını, müvekkiline devir alan şirketçe sözleşme örneği ya da ilgili evrak, bilgi ve belge verilmediğini, bilahare ... ve ... 'bnın müvekkili ve kızı ...'a ait ortak hesaba 1.000.000,00-USD gönderildiğini, davaya konu olayla ilgili müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, süreç neticesinde ... ve ... 'nın ödeme yapmadıklarını, ... 17. Noterliği'nin ... ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile şirket satış sözleşmesinin bir örneği ile satış bedellerinin ödenmesi ve konu hakkında bilgi verilmesi yönünde devir alan ...A.Ş. ve devir edilen ... A.Ş.'ye ihtarname gönderildiğini, cevabi ihtarnamelerden müvekkilinin kendisine yapılacak ödemelerin 4 ağabeye eşit oranda yapıldığının öğrenildiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 60.000,00-'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, aksi halde kusurları oranında tahsili, gerçek zarar tam tespit edildiğinde ıslah dilekçesi tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte artırılmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen, mümkün olmaması halinde kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/06/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ... hakkında 30.000- maddi tazminatın 6.114.750- tutarına, ... hakkında 30.000,00- maddi tazminatın 6.114.750- tutarına, davalı... A.Ş. hakkında 500.000,00-, ...Tic. A.Ş. hakkında 500.000,00-, davalı ... hakkında 500.000,00-, davalı ... hakkında 500.000,00- manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının haksız ve hukuka aykırı bir kazanç elde edebilmek gayesiyle dava dilekçesinde tamamiyle gerçek dışı ve kötü niyetli iddialarda bulunduğunu, davacının hiss...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2025/180

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2024/655

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2023/837

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2024/87

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2024/103

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/343

2 Mayıs 2023