DAVANIN KONUSU:ZMM Sigorta Kapsamında Rücuen Tahsil-İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi için davalı aleyhinde ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, 28.07.2017 tarihinde kemerburgaz caddesi üzerinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken aracın sağ ön kısmı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ve bu aracında ... idaresindeki ......
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1759 KARAR NO:2024/2047 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/05/2021 NUMARASI:2019/407 Esas - 2021/421 Karar DAVANIN KONUSU:ZMM Sigorta Kapsamında Rücuen Tahsil-İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi için davalı aleyhinde ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, 28.07.2017 tarihinde kemerburgaz caddesi üzerinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken aracın sağ ön kısmı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ve bu aracında ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, 28.07.2017 tarihinde meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili sigorta şirketinin 28.03.2018 tarihinde ... sayılı dosyası için 6.735,60 TL ödeme yaptığını, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu 6.735,60 TL tutarındaki ödemenin tahsili için ... sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takiplerde ödeme emrine borçlu(davalı) vekili tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili her ne kadar .... Sayılı dosyasında yapmış olduğu ödemeyi müvekkiline rücu ettirmek istese de Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 maddesinde "Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" düzenlenmiş olup bu maddenin 2. Fıkrasının (a) bendine göre; "Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise" ödemede bulunan sigortacı kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edilebildiğini, müvekkilinin söz konusu kazada kast ya da ağır kusuru bulunmadığını, hal böyle iken davacının müvekkil ile aralarındaki trafik sigortası kapsamında ödemekle yükümlü olduğu bedeli müvekkiline rücu ettirmek istemesinin mesnetsiz olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için aksi düşünülse dahi öncelikle kazadaki kusur oranlarının nihai olarak tespiti gerektiğini, kusur oranlarının netlik kazanması akabinde hasar bedeli üzerinden hesaplama yapılarak zarar görene ödeme yapılabileceğini, ancak davacı sigorta şirketinin, eksik araştırma neti...