DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 25/10/2019 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Bulvarı istikametinden çevre yolu istikametine seyir halindeyken ... plakalı aracın kendilerine çarpması neticesinde çift taraflı yaralanamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya ilişkin soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğünü, ... plaka sayılı aracın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2024/798 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 25/10/2019 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Bulvarı istikametinden çevre yolu istikametine seyir halindeyken ... plakalı aracın kendilerine çarpması neticesinde çift taraflı yaralanamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya ilişkin soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğünü, ... plaka sayılı aracın herhangi bir sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunmadığı için husumeti ...'na yönelttiğini, bu nedenle 26/02/2020 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabulucuğa başvurulduğunu, 22/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde ... ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda, davacı tarafından, müvekkili kuruma yapılan başvuruda sunulan sağlık kurulu raporu sunulmadığını, yetkili bir hastane tarafından düzenlenmiş sağlık kurulu raporu sunulması gerektiği için davacının ilgili hastaneye yönlendirildiğini ancak rapor sunulmak yerine dava yoluna gidildiğini, sürekli maluliyet bulunup bulunmadığı hususu belirsizken, müvekkili kurum tarafından tazminat ödenmesi, davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağını, başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava ikame edilmesinde müvekkili ...'nın kusuru bulunmadığını, başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından, sürekli maluliyeti bulunduğu iddia edilmesine rağmen, tebliğ edilen dava dilekçesi ekinde sürekli maluliyeti gösterir bir sağlık kurulu raporu bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davacının, adli tıp kurumu veya mahkemece takdir edilecek resmi ve yetkili bir hastane tarafından, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esasları çerçevesinde muayene edilmesi sağlanarak usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş, şahsın trafik kazasından kaynaklanan araz...