Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2212 · K. 2024/2023
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2212 K. 2024/2023

E. 2024/2212K. 2024/202313 Aralık 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuiadeihale sürecimülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/05/2024 tarih ve 2023/174 E. - 2024/359 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından 01/10/2021 tarihinde açılan 14/10/2021 tarihli ihaleye teklif sunarak şeffaf kalkan ihalesini kazandığını, ihalenin 04/11/2021 tarihinde onaylandığını, davalının ihale şartnamesi açıklandıktan sonra 19/10/2021 tarihinde 2021/011029 sayılı endüstriyel tasarım ve 16/12/2021 tarihinde 2021/20243 sayılı faydalı model başvurusunda bulunduğunu, buna dayanarak da müvekkili ile dava dışı Emniyet Genel...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/2212 KARAR NO : 2024/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2024 NUMARASI : 2023/174 E. - 2024/359 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tespit

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/05/2024 tarih ve 2023/174 E. - 2024/359 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından 01/10/2021 tarihinde açılan 14/10/2021 tarihli ihaleye teklif sunarak şeffaf kalkan ihalesini kazandığını, ihalenin 04/11/2021 tarihinde onaylandığını, davalının ihale şartnamesi açıklandıktan sonra 19/10/2021 tarihinde 2021/011029 sayılı endüstriyel tasarım ve 16/12/2021 tarihinde 2021/20243 sayılı faydalı model başvurusunda bulunduğunu, buna dayanarak da müvekkili ile dava dışı Emniyet Genel Müdürlüğü'ne ihtarname göndererek kendisini tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesi sahibi ve davalıyı da sınai mülkiyet hakkı ihlali yapan bir firma gibi göstererek gerçek dışı beyanlarla davalıyı EGM nezdinde küçük düşürdüğünü, kendisini ön plana çıkarmaya çalıştığını, davalının mesnet gösterdiği tasarım ve faydalı modelin ihtarname tarihinde tescilli olmadığı gibi kalkanın niteliğinin de EGM tarafından açıklanan şartnamede belirtildiğini, tüm haklarının EGM'ye ait olduğunu, bnun yanında müvekkili aleyhine Ankara 2. FSHHM'nin 2022/62 Esas sayılı dosyası ile haksız rekabet ve sınai haklarına tecavüz davası açtığını, yine davalı aleyhine Bucak CBS'nin 2022/1294 Esas sayılı soruşturma dosyasında haksız rekabet ve yalan beyan suçları nedeniyle şikayetçi olduğunu ileri sürerek, davalının açıklanan eylemlerinin TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve önlenmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının tescil başvurusunda bulunduğuna dair ihtarnamesinde sehven endüstriyel tasarım ve faydalı modelin tescilli olduğunu belirtmesinin haksız rekabet teşkil etmediğini, sınai mülkiyet haklarının kanunen tescil başvurusunun yapılması ile koruma altına alındığını, yasal yollara başvurulmasının anayasal şikâyet hakkının kullanılması anlamına geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, bilirkişi raporunda davalı tarafından çekilen ihtarnamede davalının tescilli bir hakkı olmadığı halde muhataplara hakkı olduğunu belirterek müdahale ve haksız rekabeti sonlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2377 · K. 2024/2027

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1821 · K. 2024/2020

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2385 · K. 2024/2001

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2358 · K. 2024/2026

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1819 · K. 2024/2019

13 Aralık 2024