DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/07/2022 tarih ve 2021/417 E. - 2022/528 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı araç ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak ... Bankası Genel Müdürlüğü personelini taşıma işini düzenli bir şekilde ve aksatmadan ifa ettiğini, taşıma işi karşılığında 31/01/2021 tarihli GIB2021000000001 nolu 5.616,00TL bedelli, 26/02/2021 tarihli GİB2021000000002 nolu 4.576,00TL bedelli, 31/03/2021 tarihli GIB2021000000004 nolu 2.563,60TL bedelli,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1952 - 2024/1984 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1952 KARAR NO : 2024/1984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2021/417 E. - 2022/528 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/07/2022 tarih ve 2021/417 E. - 2022/528 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı araç ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak ... Bankası Genel Müdürlüğü personelini taşıma işini düzenli bir şekilde ve aksatmadan ifa ettiğini, taşıma işi karşılığında 31/01/2021 tarihli GIB2021000000001 nolu 5.616,00TL bedelli, 26/02/2021 tarihli GİB2021000000002 nolu 4.576,00TL bedelli, 31/03/2021 tarihli GIB2021000000004 nolu 2.563,60TL bedelli, 26/02/2021 tarihli GIB2021000000005 nolu 1.508,00TL bedelli faturaları düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket tarafından bu faturaların tamamının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, davalı/borçlunun Ankara 6. İcra Müdürlüğü 2021/5320 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkilin ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğunu, borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, fatura alacağına takip öncesi faiz işletilmesinin de mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini, davacının % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafça davalıya düzenlenen faturalar hususunda taraf defterleri arasında herhangi bir uyuşmazlık olmadığı, davalı defterlerinde, davacıya hitaben düzenlenen iade faturalarının davacının e-mail adresine e-posta olarak gönderildiği beyan edilmiş ise de, bu faturaların davacıya tebliğ edildiğine dair belge sunulmadığı gibi, iade faturalarının hangi nedenle düzenlendiğine dair tevsik edici belgelerin de bulunmadığı, davalı vekilince bilirkişi raporuna karşı sunulan bila tarihli itiraz dilekçesinde de yalnızca iade faturalarının alacak borç ilişkisinde nazara alınmasının gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla, davalı defterlerinde yer alan iade faturalarına konu tutar nazara alınmaksızın bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda takip tarihi itibariyle davacının davalı...