DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/05/2024 Tarih ve 2023/904 Esas - 2024/294 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Şirket temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından gerekçeli karar, davalı Şirkete 08.10.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf başvurusu ise 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık süre geçtikten sonra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2290 - 2024/2014 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2290 KARAR NO : 2024/2014 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2024 NUMARASI : 2023/904 E. - 2024/294 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/05/2024 Tarih ve 2023/904 Esas - 2024/294 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R
Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Şirket temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından gerekçeli karar, davalı Şirkete 08.10.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf başvurusu ise 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık süre geçtikten sonra 25/10/2024 tarihinde yapılmış ve istinaf dilekçesinde de gerekçeli kararın kendisine usulsüz olarak tebliğ edildiği ve karardan daha sonraki bir tarihte haberdar olunduğu yönünde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca, bu durumda, ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince de karar verilebileceğinden, davalı Şirketin temsilcisinin istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352. maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, 2-Davalıdan peşin olarak alınan 427,60-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının, istek halinde davalıya iadesine, 3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılamadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 366. maddesinin atfıyla, aynı Kanunun 346/2. maddesi gereğince tebliğden itibaren iki hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere 13/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.