Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/248 · K. 2024/733
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 K. 2024/733

E. 2024/248K. 2024/73316 Aralık 2024
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/08/2020 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu çok taraflı kazasında ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda müvekkillerinin oğlu ...'nın vefat ettiğini, ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ...plaka sayılı araç...Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından 09/10/2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/248 Esas KARAR NO : 2024/733 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/08/2020 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu çok taraflı kazasında ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda müvekkillerinin oğlu ...'nın vefat ettiğini, ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ...plaka sayılı araç...Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından 09/10/2020 tarihinde ... için 99.659,93 TL, Uğur Bakırcı için ise 77.887,62TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle; davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, 50 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, 50 TL Cenaze gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilerek, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvurunun dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın talepleri doğrultusunda 2020/140376 nolu arabuluculuk dosyasından davacı yana 16/10/2020 tarihinde 174.547,55TL tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkili ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ...numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 28.07.2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Sayın Mahkemeniz takdiri ile destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılması halinde 24.11.2009 tarihinde Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliğince yayınlanan tebliğ ile destekten yoksun kalma tazminatlarının Aktüerler Siciline kayıtlı aktüerler tarafından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müteveffanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın, bir sosyal sigorta kuruna bağlı olması halinde, bu kurum tarafından yapılan ödemeler şirketimizden talep edilemeyeceğinden dolayı mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususun tespiti gerektiğini, hiç bir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu, müteveffanın sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/580

14 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/721

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/751

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2024/602

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2024/735

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2024/738

16 Aralık 2024