DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/07/2022 tarihinde Sürücüsü ve Plakası tespit edilemeyen aracın yaya ... ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ... ...'ın yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ...'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ... ...'ın söz...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/705 Esas KARAR NO : 2024/602 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/07/2022 tarihinde Sürücüsü ve Plakası tespit edilemeyen aracın yaya ... ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ... ...'ın yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ...'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ... ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 04/09/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %3 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, bu nedenlerle; davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Sürekli Bakıcı gideri, 25 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilerek, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının 18/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın, 13.07.2022 tarihinde davacı yaya ile Plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç arasında gerçekleştiği iddia edilen kaza neticesinde yaralanan başvurucuya sürekli iş göremezlik, tedavi gideri ve sürekli bakıcı gideri tazminatı ödenmesi talebiyle ikame edildiğini, başvuru şartının gerçekleşmediğini, yabancıların Türkiye sınırları içerisinde yapacakları dava ve başvurularda möhuk ve ilgili kanunlar gereği teminat yatırma zorunlulukları gereğince başvurucunun başvuruda bulunurken teminat yatırmadığını, başvurucuya teminat yatırılması için kesin süre verilmesini, süre içerisinde teminat yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru konusu iddia edilen kazaya ilişkin olarak zarar görenin beyanı dışında hiçbir delil bulunamadığı halde, olayın ve zararın tespit edilemeyen araçtan kaynaklandığı ispatlanmış gibi tazminat talep edilmekte olduğundan ...nın sorumluluğuna gidilmesi hukuka aykırı olduğunu, kaza ile ilgili ne bir görüntü ne bir tanık bulunmadığını, başvurucunun çelişkili davranışları bir trafik kazasının gerçekleşmediği yönünde kanaat uyandırdığını, davacı kazaya ilişkin şikayet hakkını kullanmadığını, davacının ve...