DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/01/2021 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken virajı alamaması nedeniyle tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'ın yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ... ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ... plakalı araç ... ...'nun sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2024/104 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/01/2021 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken virajı alamaması nedeniyle tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'ın yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ... ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ... plakalı araç ... ...'nun sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ... ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden 27/05/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %43 oranında malul kaldığını, bu nedenlerle, davalarının Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, -1.000,00TL Sürekli iş göremezlik, 500,00TL geçici iş görmezlik, 250,00 TL Bakıcı gideri, 250,00TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilerek, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 12/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ..., ... (... Fonu) kapsamında bir tedvir ve tesviye kuruluşu olmadığını, bu sebeple Sigortacılık Kanunu çerçevesinde kaza tarihinde ...de kaza tarihinde geçerli bir yeşil kart sigortası bulunmayan araçların sebebiyet verdiği hasarlara teminat vermesi söz konusu olmadığını, kazaya sebebiyet veren yabancı plakalı aracın kaza tarihinde teminat veren geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikası mevcut olmadığından ... ...nun da hiçbir şekilde sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafın yabancı plakalı aracın kaza tarihinde ...de geçerli bir yeşil kart sigorta sertifikasını dosyaya sunması halinde; davacı yanın taleplerinin miktar ve yerindeliğinin, kusur oranlarının, ceza dosyasının,maddi tazminata hak kazanıp kazanılmadığının, maluliyetin tespitinin ve kaza ile illiyet bağının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından tespiti ve sair hususların incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini, halihazırda yabancı plakalı aracın ...de kaza tarihinde geçerli yeşil kart sigorta sertifikasının olup olmadığı belli olmadığından bu aşamada esasa ilişkin savunma hakkımızı saklı tutarak davanın husumet yönünd...