Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/840 · K. 2024/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 K. 2024/861

E. 2023/840K. 2024/86117 Aralık 2024
haksız fiiltrafik kazasıtazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatızarar tazminiiptal davasımüteselsil sorumlulukşekil şartıtazminat davasızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 08.07.2022 tarihinde saat 16:00 sıralarında davalı/borçlu sigorta şirketi sigortalısı sürücü --- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile ---yolunu takiben ---- istikametinden ----- istikametine seyri esnasında belirtilen noktaya geldiği esnada aracının ön kısımları ile ön ilerisinde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile sürücü---- ön ilerisinde seyreden müvekkili şirket sigortalısı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması, ve yine ----plaka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/840 KARAR NO : 2024/861

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 08.07.2022 tarihinde saat 16:00 sıralarında davalı/borçlu sigorta şirketi sigortalısı sürücü --- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracı ile ---yolunu takiben ---- istikametinden ----- istikametine seyri esnasında belirtilen noktaya geldiği esnada aracının ön kısımları ile ön ilerisinde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile sürücü---- ön ilerisinde seyreden müvekkili şirket sigortalısı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması, ve yine ----plaka sayılı müvekkili sigortalısı aracın çarpmanın etkisi ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı arada arkadan çarpması neticesinde 4 araçlı yaralanmalı , maddi hasarlı , zincirleme trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücü ----- in KTK Madde 46/1-c maddesini ihlal etmiş olduğunu, diğer sürücüler ---- ve sürücü -----ın KTK Madde 56/1-c kuralinı ihlal etmiş olduklarının belirtilmiş olduğu, müvekkil şirket sigortalısının açılan hasar dosyası kapsamında tespiti yapılan KDV dahil 42.794,98 TL tutarındaki zararının ödenmiş olduğunu, ancak sigortalısının haklarına halef olan müvekkilin alacağı için davalıya başvurduğunda söz konusu rakamın % 50 kusura denk gelen 21.397,49 TL ödeme yapılmış olduğunu,oysaki ----- plaka sayılı araç sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibinin yapılan itiraz ile durdurulmuş olduğunu.bu vs. nedenler ile itirazın iptal edilerek takibine devamına karar verilmesiarz ve talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının sigortalısının hukuki haklarına halef olabilmesi için kanunda öngörülen şekilde şartların oluşması ve kanıtlanması gerektiği, hasar dosyası ve dayanak poliçelerin sigorta uzmanı tarafından incelenmesi gerektiğini,müvekkilin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacıya 21.397,49 TL hasar ödemesi ve -----plaka sayılı araç sahibine ise 17.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, .hasar tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini,ayrıca hasar tespitine KDV ilave edilmemesi gerektiği,.. icra inkar tazminatının her halükarda reddedilmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesiarz ve talep edilmiştir.

DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyası, davaya konu ---- plakalı araç ile -----plakalı aracın ilk ediniminden itibaren tüm trafik kayıtları, davaya konu ---- plakalı araç ile ----- plakalı aracın 08/07/2022 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/556

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/541

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2024/570

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/896 · K. 2025/173

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2023/1046

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2024/509

19 Eylül 2024