DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının restoran olan iş yeri için ---- yayınları sözleşmesine kefil olduğunu, 22.09.2021 tarihinde sözleşme imzaladığını, bono imzalamadığını, yayının Ekim 2021 tarihinde açılığını, iş yerinin 25.11.2021 tarihinde kira sözleşmesini fesih ederek kapandığını, bu tarihten sonra yayın akışının alınmadığını, ilk ayın ödemesinin peşin olarak 3.000-TL olarak ödendiğini, Davalının 22.10.2021 tarihli ödemenin yapılmaması üzerine yayını kestiğini, Davalı firmaya fesih bildiriminde bulunulduğunu, fesih bildirimine rağmen davalı firmanın feshin mümkün...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/943 KARAR NO : 2024/937
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının restoran olan iş yeri için ---- yayınları sözleşmesine kefil olduğunu, 22.09.2021 tarihinde sözleşme imzaladığını, bono imzalamadığını, yayının Ekim 2021 tarihinde açılığını, iş yerinin 25.11.2021 tarihinde kira sözleşmesini fesih ederek kapandığını, bu tarihten sonra yayın akışının alınmadığını, ilk ayın ödemesinin peşin olarak 3.000-TL olarak ödendiğini, Davalının 22.10.2021 tarihli ödemenin yapılmaması üzerine yayını kestiğini, Davalı firmaya fesih bildiriminde bulunulduğunu, fesih bildirimine rağmen davalı firmanın feshin mümkün olmadığını bildirerek bir yıllık bedelin ödemesini istediğini, davalının elinde bono olduğunu bildirdiğini, davacının ve sözleşme tarafının noter ihtarı ile fesih bildiriminde bulunarak bononun iadesini istediğini, davalının kabul etmeyerek icra takibi başlattığını, davacının icra dosya borcunu 25.04.2022 tarihinde ihtirazi kayıtla ödediğini, davalının sözleşmeye gizli bono ekleyerek davacının kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalarken aldatıldığını, davalının 1 yıllık ücreti haksız ve hukuka aykırı şekilde istediğini, davacının haksız yere uğradığı zararın giderilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ile 27.360,00-TL' nin ödeme tarihi olan 25.04.2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan istirdadına ve munzam zararının da davalıdan her türlü tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İcra tehdidi altında ihtirazi kayıt ile ödenen paranın istirdatına yönelik olarak açılan alacak davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; " Davacının ----. İcra Müdürlüğünün----Esas nolu dosyasına ödediği 27.360.TL nin istirdatı talebinin, mahkemenin abonelik sözleşmesinin 5. Maddesinin kesin hükümsüz olduğuna karar vermesi ve hizmetin 01 Ekim 2021 tarihinde başladığını kabul etmesi halinde; 25.476,90 -TL lık kısmının yerinde olacağı, Mahkemenin abonelik sözleşmesinin 5. Maddesinin kesin hükümsüz olduğuna karar vermesi ve hizmetin sözleşme tarihi olan 22.Eylül.2021 tarihinde başladığını kabul etmesi halinde; 24.757,57 -TL lık kısmının yerinde olacağı," şekline rapor sunulmuştur. Davacı yan tanık deliline dayandığından gösterilen tanıklar dinlenmiştir. 12.03.2024 tarihli duruşmada Tanık ... beyanında"Aboneliğin alındığı restoran...