Mahkememizde görülmekte olan haksız fiilden kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2021 tarihinde davacının ... Trafik Tesciline kayıtlı ...plakalı ... marka araç ile ... İli ... İlçesi ... Caddesi üzerinde kavşakta kırmızı ışıkta beklemekte iken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu zarar gördüğü; kazanın davalı kusuru nedeni ile meydana geldiği; ...'da ekspertiz firması tarafından müvekkilinin aracında 4.148,94 Euro hasar meydana geldiği tespit edildiği; araçta 238,00 Euro mahrumiyet bedeli (119 euro x 2 iş günü) olduğu; zararın toplamının 4.386,94 Euro olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 26.11.2021 tarihinde 1.500,00 TL (110,11 Euro) ödeme yapıldığı kalan tutar için dava açıldığı; yetkili eksper firmasına 1.009,72 euro ödendiği; bu miktarın karar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/850 Esas KARAR NO : 2024/986
DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklı Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan haksız fiilden kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2021 tarihinde davacının ... Trafik Tesciline kayıtlı ...plakalı ... marka araç ile ... İli ... İlçesi ... Caddesi üzerinde kavşakta kırmızı ışıkta beklemekte iken davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu zarar gördüğü; kazanın davalı kusuru nedeni ile meydana geldiği; ...'da ekspertiz firması tarafından müvekkilinin aracında 4.148,94 Euro hasar meydana geldiği tespit edildiği; araçta 238,00 Euro mahrumiyet bedeli (119 euro x 2 iş günü) olduğu; zararın toplamının 4.386,94 Euro olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 26.11.2021 tarihinde 1.500,00 TL (110,11 Euro) ödeme yapıldığı kalan tutar için dava açıldığı; yetkili eksper firmasına 1.009,72 euro ödendiği; bu miktarın karar günündeki TL karşılığının yargılama giderine eklenmesine, raporun tercümesi için 649,00 TL tercüme bedelinin de yargılama giderine eklenmesine, sigorta firmasına 24/08/2021 tarihinde başvuru yapıldığı halde hasarın ödenmemesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı neticeten fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 Euro'nun 01.09.2021 tarihinden itibaren işletilecek 3095 sayılı kanunun madde 4/a kapsamında uygulanacak değişen oranlarda faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı olan TL tutarının davacıya ödenmesine, hasar tespit masrafı olarak ödenen 1.009,72 Euronun karar günündeki TL karşılığının yargılama giderlerine eklenmesine, hasar tespit raporu ve faturasına ait 649,00 TL tercüme bedelinin de yargılama giderine eklenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS kapsamında sigortalandığı; davacı asilin ...'de mutad meskeni olmamasından dolayı teminat yatırması gerektiği; kazanın ihbar edilmediği, davacı tarafın başvurusu ile kazadan haberdar olduğu; araç gösterilmediği için davanın usulden reddi gerektiği; araç için 1.500 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığı, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiği, yabancı plakalı araçta Türkiye'de meydana gelen zararın TL üzerinden olay tarihi esas alınarak hesaplanması gerektiği, davacı tarafın kendisi yaptırmaya diretmeyip şirket ile koordineli yaptırsaydı yedek parçalar orjinal tedarik edilip işçilik ücretlerinin daha makul olacağı, davacının zararın artmasına kendisinin sebebiyet verdiği; ekspertiz ücretinin makul olmadığı; eksper atama yönetmeliğine uygun eksper tayin edilmediği neticeten davacının Türkiye sınırları içerisinde mutad meslekini olmaması sebebi ile HMK md.84 vd. G...