Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/4095 · K. 2024/4627
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/4095 K. 2024/4627

E. 2024/4095K. 2024/462718 Aralık 2024
hizmet sözleşmesimevduat faizitazminathaksız eylemmaddi tazminathacizticari faaliyetiadeihtiyati haciziş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket dünyanın 67 ülkesinde doğrudan faaliyet gösteren ve 120 ülkeyi kapsayan küresel bir ağa sahip, tüm kıtalara yayılan dünyanın nakliye ve lojistik lideri olduğunu, faaliyet alanında dünyada yedinci ve Avrupa'da dördüncü sırada olduğunu, ayrıca Fransa'nın dağıtım ve ekspres lideri olduğunu, önde gelen beş faaliyet alanı ..., ..., ..., ..., Karayolu Nakliyesi olup Türkiye'nin sektöründe lider firmaları içerisinde olduğunu, ...14/02/2014 tarihinde davacı şirket bünyesinde göreve başlamış olup işten çıkış tarihi olan 10/05/2021 tarihine kadar ... olarak görev yaptığını, 2 numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/4095 KARAR NO:2024/4627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/07/2024 NUMARASI:2022/318 Esas - 2024/546 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket dünyanın 67 ülkesinde doğrudan faaliyet gösteren ve 120 ülkeyi kapsayan küresel bir ağa sahip, tüm kıtalara yayılan dünyanın nakliye ve lojistik lideri olduğunu, faaliyet alanında dünyada yedinci ve Avrupa'da dördüncü sırada olduğunu, ayrıca Fransa'nın dağıtım ve ekspres lideri olduğunu, önde gelen beş faaliyet alanı ..., ..., ..., ..., Karayolu Nakliyesi olup Türkiye'nin sektöründe lider firmaları içerisinde olduğunu, ...14/02/2014 tarihinde davacı şirket bünyesinde göreve başlamış olup işten çıkış tarihi olan 10/05/2021 tarihine kadar ... olarak görev yaptığını, 2 numaralı davalı ...Şti. tarafından Davacı ...'ye gerçekte hiçbir taşıma hizmeti verilmediği halde fatura tanzim edildiği ve bu faturaların da 1 numaralı davalı ve aynı zamanda eski çalışanı ...'nün hukuka aykırı eylemleri ile şirket kayıtlarına işlenerek ödeme yapılmasını sağladığı belirtildiğini, 2 numaralı davalı ... Şti tarafından hizmet verilmediği halde düzenlendiği iddia edilen bu faturaların ise 1 numaralı davalı ... tarafından kârlı dosyaların sistem üzerindeki yabancı para kurları düşük gösterilmek suretiyle bu dosyalardaki kârlılığın arttırıldığı sonrasında ise dava konusu hiçbir hizmet alınmadığı iddia edilen bu faturaların bu dosyalara işlenerek fatura bedellerinin böylece 2 numaralı ...Şti'ne ödenmesinin sağlandığı belirtildiğini, böylelikle bu dosyaların kârlılığı değişmediği için de bu tespitlerin kısa sürede yapılamadığını, hizmet alınmamasına rağmen hizmet alınmış gibi gösterilen ve bu minvalde sahte/gerçeğe aykırı faturalar düzenlenerek ve davacı şirket muhasebe sistemine kaydedilerek davacı şirket huzurdaki dosya özelinde (tespit edebildiğimiz kadarı ile) 9.892,18-Usd, 6.271,70-Eur ve 1.742,948,54-TL. tutarında zarara uğratıldığını tahmin ettiklerini, bu hususta davalı şirkete Kadıköy ... Noterliği'nin 17/05/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ise de davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek dava sonucunda tahsil imkanı kalmama ihtimali olan alacağın garanti altına alınması için davalıların malvarlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, ortaya çıkan zararın hali hazırda tam olarak tespit edilmesi mümkün olmadığından ve bu durumun 2 numaralı davalının işlem dosyaları ve ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacak olması sebebi ile HMK 107 gereği belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğimiz iş bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3914 · K. 2024/4135

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/4162 · K. 2024/4631

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/299 · K. 2025/2814

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3785 · K. 2024/4069

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/724 · K. 2025/2163

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3933 · K. 2024/4137

20 Kasım 2024