DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Gazetesinin resmi internet sitesinde '...' başlıklı gerçeğe ve hukuka aykırı yazı sebebiyle müvekkillerinin kişilik haklarının ağır bir şekilde ihlal edildiğini, okuyucular nezdinde yanıltıcı bir izlenim oluşturmak gayesi ile yayınlandığını, hukuka aykırı, herhangi bir araştırmaya dayanılmaksızın, objektiflikten uzak, gerçek dışı, yanlış bilgi ve açıklamalar içerdiğini, müvekkillerinin uğradığı ticari, mesleki ve şahsi itibar zedelenmesinin bir nebze de olsa telafi edilebilmesi maksadıyla manevi tazminat talep etme zorunluluklarının doğduğunu tüm bu sebeplerden dolayı davalının gerçeğe aykırı ve müvekkilini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/3914 KARAR NO:2024/4135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/09/2024 NUMARASI:2024/203 Esas - 2024/574 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Gazetesinin resmi internet sitesinde '...' başlıklı gerçeğe ve hukuka aykırı yazı sebebiyle müvekkillerinin kişilik haklarının ağır bir şekilde ihlal edildiğini, okuyucular nezdinde yanıltıcı bir izlenim oluşturmak gayesi ile yayınlandığını, hukuka aykırı, herhangi bir araştırmaya dayanılmaksızın, objektiflikten uzak, gerçek dışı, yanlış bilgi ve açıklamalar içerdiğini, müvekkillerinin uğradığı ticari, mesleki ve şahsi itibar zedelenmesinin bir nebze de olsa telafi edilebilmesi maksadıyla manevi tazminat talep etme zorunluluklarının doğduğunu tüm bu sebeplerden dolayı davalının gerçeğe aykırı ve müvekkilini hedef alan kötü niyetli beyan, iddia ve yorumlarını içeren haberi sebebiyle müvekkillerinin kişilik haklarının ihlal edildiğinin tespitini, .... İçin 5.000 TL, ... İçin 5.000 TL, ... için 5.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminatın yazının internet sitesinde yayınlandığı tarih olan 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Haberde gerçek dışı, haksız itham, iftira, hakaret ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde herhangi bir yan olmadığını, 26/07/2018 tarihli "..." başlıklı haberin ilk olarak ... internet sitesinde yayınlandığını, daha sonra müvekkili gazetenin internet sitesinde yayınlandığını, kaynak olarak ilk olarak yayınlandığı ... sitesinin gösterildiğini, haberin 28 gün olarak belirlenen bedelli askerlik süresinin 21 güne indirilmesinin sebeplerinden ilişkin olduğunu, haberin içeriğinin ... Uşak Milletvekili ...'ın TBMM Genel Kurulunda iddialar ortaya atarak bir konuşma gerçekleştirdiğini, içerikte de tamamen bu konuşmanın haberleştirildiğini, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları tarafından seçilen bir vekilin, meclis genel kurulunda yaptığı konuşmanın aynen haberleştirildiği içeriğe, gerçek dışı, haksız iddia, iftira ve hakaret niteliği taşıdığı suçlamalarının yöneltilmesinin kabul edilemez olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın tüm talepler yönünden reddine, " karar verilmiştir.Verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu yayının basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kalmadığını, doğrudan müvekkillerinin kişilik haklarına saldırı olduğunu, haberle ilgili sulh ceza mahkemesinin erişimin engellenmesi kararının dikkate alınması gerektiğini, dava...