Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1193 · K. 2024/2182
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1193 K. 2024/2182

E. 2024/1193K. 2024/218219 Aralık 2024
kâr payıortaklık payıanonim şirketbilirkişi raporuistinaf yoluhaklı nedenle fesihalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirketin Feshi ve Tasfiyesi, Ortaklıktan Çıkmaya İzin KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/03/2024 tarih 2023/793 Esas 2024/227 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davalı ... A.Ş.'nin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organları mevcut olmadığını, şirket ortaklarının karşılıklı suçlamaları tutum ve davranışlarının müvekkilinin diğer ortakları ile birlikte çalışma imkanını ortadan kaldırdığını, ortaklar arasında sürekli sürtüşme yaşandığından ve müvekkilinin ortaklığının sağlıklı bir şekilde sürdürme...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1193 KARAR NO : 2024/2182

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2024 NUMARASI : 2023/793 Esas - 2024/227 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirketin Feshi ve Tasfiyesi, Ortaklıktan Çıkmaya İzin KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/03/2024 tarih 2023/793 Esas 2024/227 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davalı ... A.Ş.'nin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organları mevcut olmadığını, şirket ortaklarının karşılıklı suçlamaları tutum ve davranışlarının müvekkilinin diğer ortakları ile birlikte çalışma imkanını ortadan kaldırdığını, ortaklar arasında sürekli sürtüşme yaşandığından ve müvekkilinin ortaklığının sağlıklı bir şekilde sürdürme imkanı kalmadığını, bilgi alma hakkının engellendiğini, davalı şirketteki ortaklık payını devretmek istemesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, davalı şirketin öz varlık tespitinin yapılarak müvekkilinin sahip olduğu %5,02 payına tekabül eden karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin belirsiz alacak olarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL ayrılma akçesinin müvekkiline ödenip şirketten çıkarılmasına karar verilmesini, belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL ödenmeyen kar payı alacağının tahsilini istemiştir. Davacı vekili 23/10/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile, TTK'nun 531. maddesinde düzenlenen haksız sebeple fesih isteminden vazgeçtiklerini, davalı şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organları mevcut olmadığından şirketin feshine, fesih olmaz ise ortaklıktan çıkmaya izin verilerek ortaklık payına karşılık gelen 165.151,82-TL ayrılma akçesinin şirketten alınarak müvekkile ödenmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili,davacının hissesinin ...'e devri için murakıp ...'ye talimat verildiğini, toplantı için hazırlanan belge ... tarafından şirkete gelmeyen davacının evine götürüldüğünü, davacının anılan evrakı imzaladığını, sonra bu imzanın sahte olduğunun ortaya atıldığını, dava dışı ortak ...'in davacının hissesine ihtiyacının olmadığını, davalı şirketin işleyişinde hiçbir eksikliğin bulunmadığını, fesih ve tasfiye taleplerinin yerinde olmadığını, davalı şirketin tüm işlemlerinin yasal olup davacının şirket hissedarı olduğu kabul edildiği takdirde İzmir 3. ATM dosyasındaki borcu mahsup edildikten sonra yapılabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 507

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1157 · K. 2024/2137

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/579 · K. 2024/983

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/764 · K. 2024/1250

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/918 · K. 2024/2053

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/425 · K. 2024/2029

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/413 · K. 2024/456

4 Mart 2024