İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/07/2024 tarih 2024/504 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın zamanaşımı iddiasının her yönünün geçersiz olduğunu, muvazaalı yapılan işlemlerde hiç bir zaman zamanaşımı definin ileri sürülemeyeceğini, sürülürse geçersiz sayılacağını, karşı tarafın iddia ettiği Yargıtay kararlarının Yargıtay arşivinde bulunamadığını, iddia edilen kararların hiç birinin ...'a ait olmadığını, bu nedenlerle her an davalı kooperatifin taşınmazlarını elden çıkarmasının açıkça söz konusu olduğunu, haklarının zayi olmaması ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1394 KARAR NO : 2024/1899
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2024 NUMARASI : 2024/504 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/07/2024 tarih 2024/504 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın zamanaşımı iddiasının her yönünün geçersiz olduğunu, muvazaalı yapılan işlemlerde hiç bir zaman zamanaşımı definin ileri sürülemeyeceğini, sürülürse geçersiz sayılacağını, karşı tarafın iddia ettiği Yargıtay kararlarının Yargıtay arşivinde bulunamadığını, iddia edilen kararların hiç birinin ...'a ait olmadığını, bu nedenlerle her an davalı kooperatifin taşınmazlarını elden çıkarmasının açıkça söz konusu olduğunu, haklarının zayi olmaması ve telafisinin imkansız duruma sebebiyet vermemek için ivedi olarak dava dilekçesinde yazılan hususların yerinde ... İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde, dosyaya sunulan belgelerde, ihtiyati tedbir isteyen davacının belgelerinde inceleme yaptırılarak, kooperatifin gerçek hissedarlarının kimler olduğunu, ihtiyati tedbir isteyen davacının hissesinin ne kadar olduğunu, 2018 yılından sonra genel kurul yapılıp yapılmadığını, 3 yıl süre ile genel kurul yapılmamış ise bu nedenle kooperatifin münfesih sayılıp sayılmayacağını, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı taraf üzerine kayıtlı pasif ve aktif taşınmazların neler olduğunun ve SPK onaylı taşınmaz değerleme uzmanlarınca değerlerinin ne kadar olduğunu, ihtiyati tedbir isteyen davacının hissesinin ve ortaklığının davalı kooperatif defterlerinde ve de İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olup olmadığını, bilirkişiler marifetiyle tespit edilmesini ihtiyati tedbir isteyen davacı adına talep ettiğini, HMK 406.maddesi uyarınca davalı taraf üzerindeki aktif ve pasif taşınmazlara "Dava Şartı Şerhi" işlenmesine, taşınmazlar hakkında teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Ticaret Odası kayıtlarında görülen tasfiye kararının iptal edilmesine ve durdurulmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davalı taraf üzerindeki aktif ve pasif taşınmazlara davalıdır şerhi işlenmesi talep edilmiş ise de, davalıya ait taşınmaz bilgilerinin ilk derece mahkemesine bildirilmediğini bu hususta Bornova Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye bila ikmal cevap verildiğini...