DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve davalı ... arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin evini kaybetmesine neden olan bu takip sonucunda, davacı ve davalı arasındaki kredi sözleşmesinden dolayı ...'ın ayrı bir ilamsız takip başlattığını, müvekkilin itirazı sonucunda Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı ...'ın bu borçtan sorumlu olmadığına karar verdiğini, kararda davalı ...'ın, asıl borçlu ...'a kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve davalı ... arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin evini kaybetmesine neden olan bu takip sonucunda, davacı ve davalı arasındaki kredi sözleşmesinden dolayı ...'ın ayrı bir ilamsız takip başlattığını, müvekkilin itirazı sonucunda Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı ...'ın bu borçtan sorumlu olmadığına karar verdiğini, kararda davalı ...'ın, asıl borçlu ...'a kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle hesapların kat edildiği ve borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğinin belirtildiği, ayrıca yapılan incelemeler sonucunda, kefil tarafından kefillikten çekildiğinin bankaya yazılı olarak bildirilmesi gerektiği ve ödeme planlarına kefilin imzasının alınması gerektiğini, davacı banka tarafından , davalı ...'ın kefaletinin sona ermesine rağmen, yeni kredi borcu yapılandırma yapıldığını ve kefilin imzasının alınmadığını, bu nedenle davalı ...'ın sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna vararak davanın reddine karar verildiğini ve ilgili bu kararın kesinleştiğini, müvekkilinin ise dava dışı diğer borçlunun borcunu ödemekten imtina ettiğini fark edince ilgili bankaya dava dışı borç ve kefillikten vazgeçtiğini ve yeni borç verilmemesi durumunda sorumlu olmayacağını ihtar ettiğini, ancak alacakların ihtarnamenin bankaya ulaştığı tarihten itibaren tesis edilen kredi sözleşmelerinden kaynaklandığının belirtildiğini, müvekkilin ihtarına rağmen eski rehin üzerinden takip işleminin yapılmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla ; alacak, her türlü tazminat ve şikâyet haklarını saklı tutmak kaydıyla , müvekkilinin mal varlığında meydana gelen azalmanın denkleştirici adalet kapsamında davacıya ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle ; Davacı ... tarafından, dava dışı ... adına imzalanan ... tarihli 500.000,00 TL bedelli ticari kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkil bankaya karşı dava açıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından ihtarname gönderildiğini ve borçluların itiraz etmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ayrıca davacının banka lehine verdiği ipoteğin de paraya çevrildiğini ve rehinli taşınmazın cebri icra yoluyla 3. bir kişiye ihale edildiğini, davacının taşınmazı 3. bir kişiye ihalesine itiraz etmemiş ve ihalenin feshi davası açmadığını, İhalenin feshi davasıy...