DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili ile arasındaki borç ilişkisi nedeniyle müvekkiline borçlandığını, ekte sunulan çek suretinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin toplamda .....TL'lik alacağının davalıdan alamadığını, alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili ile arasındaki borç ilişkisi nedeniyle müvekkiline borçlandığını, ekte sunulan çek suretinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin toplamda .....TL'lik alacağının davalıdan alamadığını, alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıdan borç para aldığı ve karşılığında çek verdiği iddia edilmiş ise de, bunu destekler herhangi bir delil sunulmadığını, çekin sahte olduğuna dair argümanların bulunduğunu, takibe dayanak yapılan çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiğini, bu halde çekin neye karşılık alındığı ve müvekkilinin davacıya borçlu olduğunun ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, öte yandan takip borçlularına çekin ödenmediğine ilişkin herhangi bir ihtarname de gönderilmediğini, bu nedenle temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhine takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, takibe ve davaya konu edilen çekin süresinde bankaya ibraz edilip edilmediği ilgili bankadan sorulmuş, Erdek Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak takibe ve davaya konu edilen çek hakkında soruşturma yürütülüp yürütülmediği sorulmuştur. Dava, çeke dayalı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu .....ile dava dışı .....ve .....aleyhine .....TL asıl alacak ve .....TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda .....TL'nın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak .....keşide tarihli .....TL bedelli çekin gösterildiği, davalı borçlunun gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca itiraz dilekçesi sunduğu, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Takibe dayanak yapılan çek incelendiğinde, çekin muhatap bankasının .....bankası .....Şubesi olduğu, keşidecisinin .....Petrol, lehtarının ....., keşide tarihinin ....., çek seri numarasının .....ve çek bedelinin .....TL olduğu, çekin .....tarafından .....ciro edildiği, .....tarafından ise davalı ....., davalı taraf...