Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1103 · K. 2024/1670
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1103 K. 2024/1670

E. 2024/1103K. 2024/167019 Aralık 2024
tazminatiş kazasıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporukazanılmış hakeksik incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizce (26. H.D. 2. Heyet) yapılan istinaf incelemesi neticesinde 24/06/2021 Tarih, 2018/2370 Esas - 2021/1244 Karar sayı ile verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz kararının Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 25/12/2023 tarih 2021/21937 Esas - 2023/14011 Karar sayılı kararı ile bozulması sonrasında hüküm mahkemesi olarak yapılan yargılama neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29/04/2015 tarihinde davacıların destekleri olan ...'in eşi, ...'nın babası olan ... ... ile ...'in oğlu, ...'nın kardeşi olan ... ...'nin içerisinde bulunduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1103 - 2024/1670 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1103 KARAR NO : 2024/1670

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI : 2015/919 Esas - 2018/259 Karar

DAVACILAR VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/12/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizce (26. H.D. 2. Heyet) yapılan istinaf incelemesi neticesinde 24/06/2021 Tarih, 2018/2370 Esas - 2021/1244 Karar sayı ile verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz kararının Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 25/12/2023 tarih 2021/21937 Esas - 2023/14011 Karar sayılı kararı ile bozulması sonrasında hüküm mahkemesi olarak yapılan yargılama neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29/04/2015 tarihinde davacıların destekleri olan ...'in eşi, ...'nın babası olan ... ... ile ...'in oğlu, ...'nın kardeşi olan ... ...'nin içerisinde bulunduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı çekici ve ... plaka sayılı tır ile ... plakalı kamyonun çarpışmasıyla davacıların desteklerinin vefat ettiğini, müvekkillerinin destek zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, ... ...'nin vefatı sebebiyle; eşi ... için 500,00 TL ve kızı ... için 500,00 TL, ... ...'nin vefatı sebebiyle; annesi ... için 500,00 TL ve ablası ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 29/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili, 27/09/2017 tarihli oturumda, öncesinde verdiği bedel artırım dilekçesini açıklayarak; destek ...'nin vefatı sebebiyle eşi ... için 289.499,00 TL, kızı ... için 501,00 TL, destek ...'ın vefatı sebebiyle annesi ... için 69.499,00 TL, kardeşi ... için 501,00 TL talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, trafik sigortası genel şartları uyarınca taleplerin teminat dışı olduğunu, taşımanın hatır için olup olmadığının araştırılmasını, davacı ...'nin taleplerinin kabul edilemeyeceğini, kız çocuklarının destek süresinin kırsalda 18 ve şehirde 22 yaşına kadar olacağını, bilirkişi raporu alınmasını, faiz isteminin yerinde olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasını ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacı ... ... yönünden açılan davada; davanın, ıslah da dikkate alınarak kısmen kabulü ile, destek olan eş ... ...'nin ölümü nedeniyle 85.900,90 TL, destek olan oğul ... ...'nin ölümü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/852 · K. 2024/1667

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/806 · K. 2024/1232

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/160 · K. 2024/1022

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/495 · K. 2024/1028

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/932 · K. 2024/1293

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/94 · K. 2024/599

2 Mayıs 2024