Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1662 · K. 2024/1954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1662 K. 2024/1954

E. 2024/1662K. 2024/195419 Aralık 2024
ihtiyati tedbirhaksız rekabetmarka hakkıtazminattedbir kararımaddi tazminatbilirkişi incelemesidelil tespitibilirkişi raporutazminat davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2024/64 Esas 17/09/2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 17/01/2024 tarih ve ... sayılı başvuru ile, ... sayılı ve ... ibareli marka üzerinde SMKnın 148. ve bu Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 125. maddeleri uyarınca devir işlemi gerçekleştirildiğini, davalılar tarafından müvekkiline ait tescilli marka hakkına ilişkin her çeşit kuruyemiş, lokum, şekerleme, her türlü reçel, tarhana cipsi, granola ve çikolata, portakal kurusu, sabun,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1662 Esas KARAR NO: 2024/1954 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/64 Esas 17/09/2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 17/01/2024 tarih ve ... sayılı başvuru ile, ... sayılı ve ... ibareli marka üzerinde SMKnın 148. ve bu Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 125. maddeleri uyarınca devir işlemi gerçekleştirildiğini, davalılar tarafından müvekkiline ait tescilli marka hakkına ilişkin her çeşit kuruyemiş, lokum, şekerleme, her türlü reçel, tarhana cipsi, granola ve çikolata, portakal kurusu, sabun, zeytin, zeytinyağı, çay, kahve, bakım kiti, tütsü ve tütsülük, buldan peştamal, bardak, kupa, fincan altlığı, mutfak ve ofis ürünleri, oyuncaklar, peluşlar, paketleme kutuları, koliler ve benzeri birçok ürünün haksız bir şekilde kullanıldığı ve taklit edilerek üretiminin/satışının yapıldığı tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait marka hakkını gösterir marka kaydından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ispatlar nitelikteki görsellerini sunulduğunu, müvekkil ve ürünlerinin tanınmışlığında ve tüketiciler üzerindeki haklı itibarından hukuka aykırı olarak menfaat elde ettiğini, müvekkiline ait ürünlerin kopyalanmak sureti ile çok daha düşük kalitede malzemeden üretilerek piyasaya sürülmesi nedeniyle yaratılan kötü imaj, üretim kalitesinin ve hijyen standartlarının asla sağlanılmaması, müvekkili şirket lehine maddi tazminata hükmedilmesinin yanı sıra davalıların bu tarz eylemleri müvekkiline ait ürünlerin, uzun yıllar süren çabaların bir sonucu olarak belirli bir kalitenin sembolü olması, uzun yıllardan bu yana dünyanın çeşitli ülkelerinde tüketiciler nezdinde güven teşkil etmesi nedeniyle müvekkili şirketin ticari itibarını ve menfaatlerimi de haleldar ettiğini belirterek müvekkili şirketin marka tescil belgesine konu haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden davalılara ait ürünlere ve söz konusu ürünlere ilişkin her türlü tanıtım unsuruna herhangi bir tebligat veya duruşma yapılmaksızın el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesine, tecavüz ve haksız rekabet sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; bu kapsamda da müvekkili şirketin marka hakkına konu ürünler ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olarak üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış ve/veya satışa sunulmuş ürünlerin ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı için hazırlanmış basılı malzemeler, sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü mate...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 125

(1) Patent başvurusu veya patent, lisans sözleşmesine konu olabilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1594 · K. 2024/1855

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1614 · K. 2024/1856

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1772 · K. 2025/132

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/986 · K. 2024/1408

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1579 · K. 2024/1840

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1885 · K. 2025/329

27 Şubat 2025