(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/434 KARAR NO : 2024/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2021/993 E-2023/125 K DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ DAVALI-BİRLEŞEN DAVADA DAVACI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait olan otel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/434 - Karar No:2024/1104 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2023/434 KARAR NO : 2024/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2021/993 E-2023/125 K
DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ DAVALI-BİRLEŞEN DAVADA DAVACI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait olan otel inşaatının elektrik tesisatının dış aydınlatma ve iç kısmında elektrik malzemelerinin tedarik ve işçilik işlemini yaptığını, teklif tarihinin 04/06/2021, sözleşme bedelinin KDV dahil 65.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin yapılan işçilik ve malzeme tedariği karşılığında çeşitli zamanlarda pek çok fatura düzenlediğini, taraflar arasındaki cari hesap karşılığında müvekkilinin çeşitli zamanlarda 60.500,00 TL cari hesap alacağının olduğunu, tüm işlem karşılığında taraflar arasında süreç zarfında farklı işlerden 125.500,00 TL cari hesap alacağının oluştuğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6280 esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sunmuş olduğu ürün ve hizmetin ayıplı olduğunu, davacının sunduğu teklifte bütün ürünlerin ayrı ayrı istenilen imilasyonda yanacağının taahhüt edildiğini, ancak taahhüt edilen gibi olmadığını, aydınlanmanın müvekkil iş sahibinin talebindeki renge uymadığını ve binanın sonuna kadar olacak şekilde de aydınlanmanın sağlanmadığını, bu ayıpların süresinde davacıya ihbar edildiğini belirterek, davacı taraftan öncelikle sözleşmeye ve taahhütlerine uygun olarak yaptığı işte gerekli tamiratları yapmasını talep ettiklerini, aksi halde işin bedelinde indirim yapılması haklarını terditli olarak kullanmak istediklerini belirterek, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili; ayıplı iş nedeniyle iş bedelinde indirim yapılması gerektiğini belirterek, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsili...