Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1204 · K. 2024/1637
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1204 K. 2024/1637

E. 2024/1204K. 2024/163719 Aralık 2024
hacizihtiyati haciztazminatmaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminigeçici hukuki korumaiademaddi ve manevi tazminatölçülülük ilkesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep edenler (davacılar) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, trafik kazası sonucu oğulları/kardeşi müteveffa ...'ı kaybeden davacılar ... ve ...'ın mahrum kaldıkları maddi tazminatları(destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri tazminatı)'nın 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek daha sonra artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL. maddi tazminat ile tüm müvekkilleri lehine 2.300.000,00TL. manevi tazminatın, olay tarihi olan 22.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1204 - 2024/1637 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1204 KARAR NO : 2024/1637

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/893 Esas (Derdest)

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR :

TALEP KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep edenler (davacılar) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, trafik kazası sonucu oğulları/kardeşi müteveffa ...'ı kaybeden davacılar ... ve ...'ın mahrum kaldıkları maddi tazminatları(destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri tazminatı)'nın 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek daha sonra artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL. maddi tazminat ile tüm müvekkilleri lehine 2.300.000,00TL. manevi tazminatın, olay tarihi olan 22.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerin maddi ve manevi tazminat davasından kaynaklı alacakları özellikle rehin ile güvence altında olmaması nedeniyle davalılar araç sahibi ... ve araç sürücüsü ... adlarına kayıtlı olan araçlarına, taşınmazlarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK 257 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, trafik kazası tespit tutanağının dahi yaklaşık ispat koşulunu sağlayan belge niteliğinde olduğu, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleştiği, dosya kapsamından meydana gelen kaza ile davacıların desteği ...'ın vefat ettiği ve belirli bir tutar tazminat alacağının doğduğunun kabul, ihtimal ve ispat dahilinde olduğu gerekçesiyle; "Davacılar vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, İİK'nın 257. maddesi gereğince; davacı tarafça şimdilik talep edilen 10.000,00TL yönünden talep edilen tazminat tutarı ve ölçülülük ilkesi dikkate alınarak kazaya karışan ... plakalı araç üzerine davalı adına kayıtlı olması halinde takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davalıların taşınmazlarına ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece sadece maddi tazminat yönünden ve 10.000 TL üzerinden yalnızca kazaya karışan araç için karar verildiğini, dava dosyasına sundukları delill...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1088 · K. 2024/1631

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/931 · K. 2024/1668

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1085 · K. 2024/1629

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1031 · K. 2024/1626

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1042 · K. 2024/1628

19 Aralık 2024