DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/06/2022 tarih ve 2021/140 E. - 2022/184 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ...nin 1965 yılında kurulduğunu, ... markasının 1965 yılından beri kesintisiz olarak kullanıldığını, 2009/48369 numarası ile 08 /09 / 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 28 / 35 /41 nolu sınıflarda tescil edildiğini, markalarının tescil koruması devam ederken davalı tarafından ... ... markasının 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 30 / 32 / 35 / 38 /41 /...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1892 KARAR NO : 2024/2072 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2021/140 E. - 2022/184 K.
DAVACI : . VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/06/2022 tarih ve 2021/140 E. - 2022/184 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, ...nin 1965 yılında kurulduğunu, ... markasının 1965 yılından beri kesintisiz olarak kullanıldığını, 2009/48369 numarası ile 08 /09 / 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 28 / 35 /41 nolu sınıflarda tescil edildiğini, markalarının tescil koruması devam ederken davalı tarafından ... ... markasının 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 30 / 32 / 35 / 38 /41 / 43 sınıflarda tescili için 2019/84564 sayılı ve ... ... markasının 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 30 / 32 / 35 / 38 /41 / 43 sınıflarda tescili için 2019/84568 sayılı tescil başvurusunda bulunulduğunu, başvurunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK'nın 6/1.maddesi uyarınca 14,16,20,21,24,25,28,35,41,43. sınıflar yönünden reddedildiğini, ancak dava konusu 01/04/2021 tarihli Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararı ile yaptıkları itirazın reddedildiğini, başvuranın itirazının kabulü ile Markalar Dairesi Başkanlığı'nın kısmi ret kararından dönülmesine karar verildiğini, karşılaştırılan markaların birbiri ile görsel ve işitsel benzerliklerinin bulunduğunu, halk ve medya önünde de sürekli karıştırıldıklarını, şekil unsurlarının birebir taklit olduğunu, SMK uyarınca davalı tarafın marka tescilinin mümkün olmadığını ileri sürerek, 2021-M-1703 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2019/84568 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davanın dayanağı yapılan markaların zayıf unsurlardan oluşan / coğrafi ad taşıyan, kimsenin tekeli altında olamayacak nitelik taşıdığını, müvekkiline ait ... ... 2019 + şekil markasının (ve ... ... + şekil markası ) müvekkilinin ticaret ünvanı, TFF nezdinde kayıtlı adı, ünvanı ve markası olmasının yanında büyük emek ve özveri ile 2017 yılından itibaren kullanım hazırlığına başlandığını ve 2019 yılından günümüze ve halen fiilen ve kesintisiz olarak kullanıldığını, ayırt edici ve tanınmış hale getirildiğini, müvekkilinin SMK'nın 6...