DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2022 tarih ve 2019/412 E. - 2022/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı şirket ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2007/55202, 2010/72014, 2011/82999 sayılı "... şekil", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... nezdinde gerçekleştirdiği 2017/46937 sayılı başvurunun ilanı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1886 KARAR NO : 2024/2130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2019/412 E. - 2022/112 K.
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2022 tarih ve 2019/412 E. - 2022/112 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı şirket ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2007/55202, 2010/72014, 2011/82999 sayılı "... şekil", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... nezdinde gerçekleştirdiği 2017/46937 sayılı başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, davacı şirketin itiraz gerekçeleri arasında SMK madde 6/3 gereğince eskiye dayalı kullanım, SMK madde 6/5 gereğince tanınmışlık sebeplerinin de bulunmasına rağmen dava konusu kararda söz konusu itiraz gerekçelerinin incelenmediğini, davalı Kurum'un SMK'nın 6/1.maddesi kapsamında yapılan incelemede, davalının kullanım ispatı talebine karşılık müvekkili tarafından karara itiraz aşamasında sunulan delilleri incelememesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, zira kullanım delillerinin öne sürülmesi için kanunda süre sınırlaması öngörülmediğini, taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, davacı markasının 09, 16, 25, 28 ve 35. sınıflarda yer alan tüm mallar ve hizmetler için davalı başvurusundan önce ticaret alanında ve yine www...com.tr alan adı içeriğinde 2008 yılından itibaren tüm ev eşyalarına ilişkin elektronik ticaret alanında kullanıldığını, davalının marka başvurusunun eskiye dayalı gerçek hak sahipliği nedeniyle tescil edilemeyeceğini, davacı markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, davalı başvurusunun tescilinin davacının tanınmış markalarından haksız yarar sağlanması, markaların itibarına zarar verilmesi veya ayırt edici karakterinin zedelenmesi sonuçlarını doğuracağını ileri sürerek, ... YİDK'nun 2019-M-8835 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2017/46937 başvuru numaralı ... şekil ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuru sahibinin yayına itiraza cevaben ...