DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2024 KARAR TARİHİ:20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ... No.lu Barosu nezdinde, ... sicil no.su ile avukat olarak faaliyet göstermekte iken, müvekkil şirketin 118.156,85 USD tutarında kambiyo alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (yeni esas ...) sayılı dosyası kapsamında avukat olarak görev aldığını, dosyanın safahatı hakkındaki müvekkil şirket sorularına davalı/borçlunun: "Süreç halen devam ediyor" şeklinde muğlak cevaplar verdiğini, icra dosyasının incelenmesinde, dosyadan ...'ın alacaklı vekili sıfatı ile toplam dosya alacağı karşılığı 336.689,86 TL'yi 21.06.2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/306 Esas KARAR NO :2024/1036
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2024 KARAR TARİHİ:20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., ... No.lu Barosu nezdinde, ... sicil no.su ile avukat olarak faaliyet göstermekte iken, müvekkil şirketin 118.156,85 USD tutarında kambiyo alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (yeni esas ...) sayılı dosyası kapsamında avukat olarak görev aldığını, dosyanın safahatı hakkındaki müvekkil şirket sorularına davalı/borçlunun: "Süreç halen devam ediyor" şeklinde muğlak cevaplar verdiğini, icra dosyasının incelenmesinde, dosyadan ...'ın alacaklı vekili sıfatı ile toplam dosya alacağı karşılığı 336.689,86 TL'yi 21.06.2018 tarihinde tahsil ettiğini ve dosyanın altı senedir infazen kapalı olduğu bilgisi müvekkili şirket ile paylaşıldığını, durumun müvekkili şirketçe öğrenildikten sonra davalı ile temas kurularak, "Bu yaptığının kabul edilemez bir davranış olduğu ve zararın derhal giderilmesi" söylenildiğini, davalının "zararınızı ödeyeceğim ama miktar çok fazla, süre verin" demiş ise de, müvekkili şirketin oyalanması ve telefonlara cevap verilmemesi üzerine, müvekkili şirket davalının vekalet görevini kötüye kullanması karşısında.... Noterliği'nin 15.03.204 tarih ve ... yevmiye numaralı azilnamesi kapsamında davalıyı vekillik görevinden azlettiğini, aleyhinde hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçu atfı ile ... C. Savcılığı'nın ... Bakanlık Muhabere Dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunmuş ve alacağının tahsili için işbu davaya konu icra takibini başlatıldığını, Davalının "hiçbir borcunun bulunmadığı" yönünde itiraz ederek alacağın varlığını ve haksız eylemini tamamen inkar etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, Davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, Davalı/borçlu aleyhinde asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı avukat aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 682.647,92-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü sür...