Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/236 · K. 2024/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 K. 2024/428

E. 2023/236K. 2024/42822 Mayıs 2024
icra takibiiadeayıplı malitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesihizmet sözleşmesiiptal kararıistinaf yoluyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazdelil tespitihak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı firma arasında 12.08.2021 tarihli satış sözleşmesine istinaden fiber lazer kesim makinası model ... satışının yapıldığını, bu satışa istinaden makinenin servis ve bakım hizmeti davacı firma tarafından verildiğini, verilen servis ve bakım hizmetine rağmen davalının ticari hesap ekstresinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini. cihaz hakkında gerçek dışı arızalar uydurarak makine ayarlarıyla oynayarak, makinenin çalışması için uygun koşulları sağlamayarak davacı firmadan haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu nedenle davalı firmanın.......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/236 Esas KARAR NO :2024/428

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı firma arasında 12.08.2021 tarihli satış sözleşmesine istinaden fiber lazer kesim makinası model ... satışının yapıldığını, bu satışa istinaden makinenin servis ve bakım hizmeti davacı firma tarafından verildiğini, verilen servis ve bakım hizmetine rağmen davalının ticari hesap ekstresinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini. cihaz hakkında gerçek dışı arızalar uydurarak makine ayarlarıyla oynayarak, makinenin çalışması için uygun koşulları sağlamayarak davacı firmadan haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu nedenle davalı firmanın.... Noterliğinden 23.01.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini, davacı firmadan lazer kesim makinesinin iade alınmasını 130.980.00-USD tutarın faiziyle ödenmesini talep ettiğini, talebinin hiçbir haklı ve hukuki geçerliliği bulunmadığından söz konusu haksız taleplere ilişkin olarak .... Noterliği 01.02.2023 tarih ... yevmiye numarasıyla haksız taleplere itiraz edildiğini, verilen servis ve bakım hizmet bedelini ödemeyen davalı/borçlunun firma aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla 13.02.2023 tarihinde 120.,973,00 TL bedelli ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafından borca, faize, yetkiye itiraz edildiğini, davalının her ne kadar borca itiraz etmişse de 24.02.2023 tarihinde borcun 24.161,79 TL'sini haricen davacı firmanın banka hesabına ödediğini, ancak borcunu kabul ettiği tutara ilişkin harç ve icra vekalet ücretlerini ödemediğini, yapılan itiraza ilişkin olarak arabuluculuk müzakerelerinin sonuçsuz kaldığını, davalının haricen yaptığı ödemeler neticesinde ticari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunun dava tarihi itibariyle 84.060,21 TL olduğunu, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ödenmeyen 84.060,21 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesine, bu tutar yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takipten sonra davadan önce haricen ödenen 24.161,79 TL için ödenmeyen icra vekalet ücretinin harç ve masraflarının da hüküm altına alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... marka ... kw 2021 Model ... GTİP no.lu Fiber Lazer Kesim Makinesinin ... A.Ş. ... Şubesi tarafından davalıya 15.09.2021 tarihli leasıng sözleşmesi ile kiralandığını, davacı ile davalı arasında ayrıca 12.08.2021 tarihinde işbu makineye ilişkin olarak Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, Davacı ile davalı arasında imza edilen işbu sözleşmenin 9. Maddesine göre; Satıcı, sözleşme konusu makine/ekipman sağlam eksiksiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2024/1036

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2024/531

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 · K. 2024/463

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2024/431

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 · K. 2024/284

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2024/433

23 Mayıs 2024