DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. ünvanı adı altında catering şirketi olarak çalıştığını ve müşterilerine yemek hizmeti verdiğini, davalı borçlu şirkete de bu kapsamda catering hizmeti verildiğini, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki kurulduğunu, aradaki ticari ilişki uyarınca davacının verdiği hizmetleri faturalandırdığını ve davalı borçlu ile cari hesap usulü çalıştığını, davacının davalının faturalara dayalı cari hesap borcu olan 38.323,19 TL'yi ödemesini talep ettiğini, ancak davalı borçlu şirketin bir süre sonra catering hizmeti verilmesine ve bunlarında...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/316 Esas KARAR NO :2024/531
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. ünvanı adı altında catering şirketi olarak çalıştığını ve müşterilerine yemek hizmeti verdiğini, davalı borçlu şirkete de bu kapsamda catering hizmeti verildiğini, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki kurulduğunu, aradaki ticari ilişki uyarınca davacının verdiği hizmetleri faturalandırdığını ve davalı borçlu ile cari hesap usulü çalıştığını, davacının davalının faturalara dayalı cari hesap borcu olan 38.323,19 TL'yi ödemesini talep ettiğini, ancak davalı borçlu şirketin bir süre sonra catering hizmeti verilmesine ve bunlarında faturalandırılmasına rağmen karşılığı olarak ödenmesi gereken bedelleri ödemediğini, davacı tarafından bir süre iyi niyetle davalının cari hesap borcunu ödemesinin beklendiğini, ancak hiçbir ödemenin yapılmadığını, bu nedenle davacı adına mevcut cari alacağın faturaların tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatılmasından sonra davalı borçlunun davacı asile 38.322,38 TL ödediğini, bu durumda cari hesap alacağının 0,91 kuruşu ile icra giderleri ve icra vekalet ücretinin tamamını ödemediğini, icra takibinin başlatılmasından sonra borçlunun anılan kalemleri ödemeden borcunun sona ereceği düşünülmeyecek olmasına karşın davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini, icra takibinin başlatılmasına sebebiyet veren davalının takip başlatıldıktan sonra zamanında borcunu ödemeyerek takip başlatılmasına sebep olan borçlunun asıl alacağın yanında icra masraflarını ve vekalet ücretini de ödemekle yükümlü olacağının izahtan vareste olduğunu, Sonuç olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibinin tamamen yasal dayanakları olan verilen catering hizmetlerinin karşılığı olarak kesilen ve davalı tarafça da kabul edilen faturaların ve cari hesap alacağının tahsiline ilişkin haklı bir alacak talepleri olduğunu, nitekim bu nedenle de davalı tarafından 0,91 TL eksikle takipten sonra davacı asil banka hesabına cari borcunu ödendiğini, başvurulan arabuluculuk kurumundan anlaşma sağlanamadığını, 0,91 TL takipten sonra yapılan ödemeden kalan bakiye asıl alacak ile 305,30 TL icra masrafları ile 6.131,71 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam da 6.437,92 TL alacağa davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında bu ödenmeyen miktarlar bakımında icra takibinin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında firma personelinin yemekleri için anlaşmaya varı...