Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/809 · K. 2024/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 K. 2024/935

E. 2023/809K. 2024/9353 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasısebepsiz zenginleşmealacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden kurum tarafından davalı şirkete ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde deniz içerisine taşınması gereken bir takım objeler üzere 18.04.2022 tarihinde vinç hizmeti verildiğini, bahse konu hizmete karşı verilmiş olan ... numaralı e-arşiv faturanın ... numaralı borçlu şirket çalışanı olarak bilinen hat kullanıcısına whatsapp uygulaması üzerinden iletildiğini, ... numaralı telefon hattına daha önce hizmete ilişkin olarak gönderilmiş olan ... numaralı 3.894,00 TL bedelli (... Ant. Vinç Hizmet Bedeli Ön Ödemesi Açıklamalı) fatura tutarının ekte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/809 Esas KARAR NO :2024/935

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2023 KARAR TARİHİ:03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden kurum tarafından davalı şirkete ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde deniz içerisine taşınması gereken bir takım objeler üzere 18.04.2022 tarihinde vinç hizmeti verildiğini, bahse konu hizmete karşı verilmiş olan ... numaralı e-arşiv faturanın ... numaralı borçlu şirket çalışanı olarak bilinen hat kullanıcısına whatsapp uygulaması üzerinden iletildiğini, ... numaralı telefon hattına daha önce hizmete ilişkin olarak gönderilmiş olan ... numaralı 3.894,00 TL bedelli (... Ant. Vinç Hizmet Bedeli Ön Ödemesi Açıklamalı) fatura tutarının ekte sunulan dekont içeriğinden anlaşılacağı üzere ... Iban numaralı hesaptan hesap sahibi ... İnş. San.Tic.Ltd.Şti. alacaklı ... adına gönderildiğini, bu hususun bahse konu telefon numarası kullanıcısının şirket adına hareket eden çalışan olduğunu açıkça gösterdiğini, ... URL adresine sahip internet sitesinde de bulunan ve taraflarına da bildirilmiş olan info@... ve info@... mail adreslerine ...@... adresli vekil edenin kullanımına haiz mail adresi üzerinden 22.04.2022 tarihinde ibraz edildiğini, ... no.lu e-arşiv faturaya borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı şirket tarafından fatura karşılığı olan hizmetin yerine getirildiğini ancak davalı/borçlu tarafından ısrarla ve kötü niyetli olarak bedelin ödenmediğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, beyan ve iddia ederek; davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin su üzerinde sürdürülebilir, uzun vadeli, dayanıklı, çevre dostu ve uygun maliyetli uluslararası projeleri hayata geçirmek üzerine çalışmalar yürüten bir şirket olduğunu ve bu şirketin uzun yıllardır bu işi yapmakta olduğunu, yine güvenilirliği ile tanınan bir firma olan davalı şirkete karşı bu şekilde bir borç yüklenmesinin taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davalı aleyhine, davacı ... tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve davacı tarafın, davalı aleyhine işbu itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davacı taraf dava dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/821 · K. 2024/220

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2024/1036

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2024/1031

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/493

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2024/428

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/942

12 Aralık 2023