DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/05/2022 tarih ve 2021/249 E. - 2022/144 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin 2020/09357 sayılı ve ... ... pvc kapı pencere ibareli başvurusuna yaptıkları itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamından bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarıldığını, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1919 KARAR NO : 2024/2092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2021/249 E. - 2022/144 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/05/2022 tarih ve 2021/249 E. - 2022/144 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ..., ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin 2020/09357 sayılı ve ... ... pvc kapı pencere ibareli başvurusuna yaptıkları itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamından bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarıldığını, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa, müvekkilinin markaları ile başvuru kapsamında yer alan 17 sınıf malların da müvekkilinin markaları kapsamında yer alan mal ve hizmetlerle benzer bulunduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanının kılavuz unsurunu oluşturduğunu, müvekkilinin dava konusu ibare üzerinde SMK'nın 6/3 maddesi anlamında da hak sahibi olduğunu, ayrıca dava konusu başvurunun kötü niyetli bulunduğunu, davalı şahsın ve davalı şahıs ile birlikte hareket eden ... ve... Pvc San. Tic. A.Ş.nin müvekkili markalarıyla iltibas yaratacak birden çok benzer marka başvurusu yaptığını, müvekkili şirketin bu nedenle birçok dava açtığını ileri sürerek, YİDKın 2021-M-7115 sayılı kararının iptaline ve dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, tarafların markaları arasında iltibas bulunmadığını, davacının müvekkilinden farklı bir alanda faaliyet gösterdiğini, davacının markasının tanınmış marka olmadığını, ... esas unsurunu içeren binlerce marka başvurusu bulunduğunu, ... ve ... esas unsurlu markaların müvekkili adına tescil edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının 07, 19 ve 20. sınıflarda tescilli ... ibareli markaları ile dava konusu marka başvurusu arasında benzerlik olduğu, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davacının ..., Şekil+... markaları ile dava konusu marka başvurusu arasında ise benz...