Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların hisse alım satım tarihi itibariyle ticaret unvanı ... ... A.Ş. Olan şirketindeki dava dışı ... ...'e ait olan hisselerini 14.09.2005 ve 27.10.2005 tarihli sözleşmelere istinaden hisse devir, teslim ve tescil işlemleriyle satın aldıklarını, anılan hisse devir işlemlerinin gerçekleştirilmesinden sonra işbu davanın davalıları tarafından müvekkili davacılar ve ... ... aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyası ile açılan dava ile 14.09.2005 ve 27.10.2005 tarihli sözleşmelerde hisse hisse devreden müvekkillerinin yükümlülüğünde olduğu belirtilen hukuki ve mali yükümlülüklerin ortaya çıktığı iddia edilerek; davalıların yazılı talebine rağmen bu yükümlülüklerin müvekkilleri tarafından ifa...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/932 Esas KARAR NO : 2024/795 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların hisse alım satım tarihi itibariyle ticaret unvanı ... ... A.Ş. Olan şirketindeki dava dışı ... ...'e ait olan hisselerini 14.09.2005 ve 27.10.2005 tarihli sözleşmelere istinaden hisse devir, teslim ve tescil işlemleriyle satın aldıklarını, anılan hisse devir işlemlerinin gerçekleştirilmesinden sonra işbu davanın davalıları tarafından müvekkili davacılar ve ... ... aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyası ile açılan dava ile 14.09.2005 ve 27.10.2005 tarihli sözleşmelerde hisse hisse devreden müvekkillerinin yükümlülüğünde olduğu belirtilen hukuki ve mali yükümlülüklerin ortaya çıktığı iddia edilerek; davalıların yazılı talebine rağmen bu yükümlülüklerin müvekkilleri tarafından ifa edilmediğini, hisse alım ve satım işlemlerinin sonuçlanmasından sonra ortaya çıkan ve müvekkillerinin yükümlülüğünde bulunan tüm mali ve hukuki müeyyidelerin davalılar tarafından karşılandığını, davalılar tarafından karşılandığı iddia edilen mali ve hukuki yükümlülüklerin toplamının 140.964,95 TL olduğunun iddia edildiğini ve alacak davasının ikame edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıların hisse devir sözleşmesine aykırı davranmaları nedeniyle müvekkillerinin hisse satıcılarının davalı hisse alıcılarından olan şimdilik toplam 272,187,58-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davacılardan hisseleri oranında alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ve dava dışı ... ... arasında 14.09.2005 tarihi ve 27.10.2005 tarihli sözleşmeler imzalandığı, ancak diğer müvekkillerinin söz konusu sözleşmelere istinaden kendi adlarına hisse devralmak için diğer müvekkili ...'a dava dilekçesinde ileri sürülen ve davaya dayanak yapılan maddeyi de kapsayacak şekilde bu muhtevada taahhütle hisse satın alınması yönündeki yetki ve onayı vermediklerini, davacının davaya dayanak öne sürdüğü 17.09.2005 tarihli hisse devir sözleşmesi muhtevasının ve sözleşmenin 4/B maddesinin diğer dört müvekkilini bağlamadığını, bu sebeple ..., ..., ... ve ... yönünden davanın ayrılarak reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin hile ile kandırıldığını, davacıların hisse alım satım ve sözleşmeleri imzalarken hiçbir şekil ve suretle müvekkillerine tam ve doğru bilgi vermediğini belirterek; davanın esasına girilmeksizin reddine karar verilmesini, davanın esasına girilmesine karar verilmesi halinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasının kesinleşinceye kadar b...