Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20/06/2022 tarihinde müvekkilin kendi sevk ve idaresinde bulunan araç ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... caddesi yönünde seyir halinde iken davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç müvekkilin sağ tarafından aniden çıkarak idaresindeki aracın son sürat hızla karşı tarafa geçmeye çalışması sonucu müvekkilin aracına çarptığını, bu kazada davalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza tarihinden önce hiç bir kazaya karışmamış olan hatasız, boyasız ve değişensiz bir otomobil olduğunu, kazada aracın ön tarafının büyük hasara uğradığını ve araçta ciddi bir değer kaybının söz konusu olduğunu, kusurlu aracın kasko...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2023/428 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20/06/2022 tarihinde müvekkilin kendi sevk ve idaresinde bulunan araç ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... caddesi yönünde seyir halinde iken davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç müvekkilin sağ tarafından aniden çıkarak idaresindeki aracın son sürat hızla karşı tarafa geçmeye çalışması sonucu müvekkilin aracına çarptığını, bu kazada davalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kaza tarihinden önce hiç bir kazaya karışmamış olan hatasız, boyasız ve değişensiz bir otomobil olduğunu, kazada aracın ön tarafının büyük hasara uğradığını ve araçta ciddi bir değer kaybının söz konusu olduğunu, kusurlu aracın kasko şirketi olan davalı ... Sigorta AŞ'nin kısmi ödeme yapmayı kabul ederek taraflarına yalnızca 25.454,75 TL ödeme yaptığını, müvekkilin aracında oluşan değer kaybını tam olarak tazmin etmediklerini, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak görüşmeler sonunda davalılar ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının şifahen almış oldukları değer kaybı ekspertiz raporu da dikkate alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılar tarafından tazminini, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar dolayısıyla aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin olay tarihi itibari ile işleyecek ticari faiz ile şimdilik 100,00 TL, eksper ücreti faturasına göre 590,00 TL eksper rapor ücretinin de yargılama giderlerine dahil edilerek karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari...