Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 18.05.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil Şirket, yazılım ve elektronik araştırma-geliştirme faaliyetleri kapsamında Konya Büyükşehir Belediyesinin ihalesini kazanan bir alt yüklenici ile sözleşme görüşmelerine başlamış, bu süreçte anlaşmaya duyulan güvenle ürün üretimine başlanmıştır. Ancak davalı şirket, sözleşmeyi imzalamaktan kaçınmış ve Müvekkil Şirket'in ürettiği ürünleri teslim aldıktan sonra projeye devam etmeyeceğini beyan etmiştir. Davalı, ayrıca Müvekkil Şirketin çalışanlarını maddi menfaat sağlayarak bünyesine katmış ve şirketin ticari sır niteliğindeki yazılım ve kodlarını hukuka aykırı şekilde ele geçirmiştir. Bu eylemler neticesinde Müvekkil Şirket, hem maddi hem de manevi zarara...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 18.05.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil Şirket, yazılım ve elektronik araştırma-geliştirme faaliyetleri kapsamında Konya Büyükşehir Belediyesinin ihalesini kazanan bir alt yüklenici ile sözleşme görüşmelerine başlamış, bu süreçte anlaşmaya duyulan güvenle ürün üretimine başlanmıştır. Ancak davalı şirket, sözleşmeyi imzalamaktan kaçınmış ve Müvekkil Şirket'in ürettiği ürünleri teslim aldıktan sonra projeye devam etmeyeceğini beyan etmiştir. Davalı, ayrıca Müvekkil Şirketin çalışanlarını maddi menfaat sağlayarak bünyesine katmış ve şirketin ticari sır niteliğindeki yazılım ve kodlarını hukuka aykırı şekilde ele geçirmiştir. Bu eylemler neticesinde Müvekkil Şirket, hem maddi hem de manevi zarara uğratılmıştır. Dava konusu talepler, davalıların sözleşme görüşmelerindeki dürüstlüğe aykırı davranışları nedeniyle 1000 TL maddi tazminat ile haksız rekabet eylemleri nedeniyle 1000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat taleplerinden oluşmaktadır. Davacı vekili, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 25.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkil belediyenin neden davalı olduğuna dair bir açıklama yapılmamış ve müvekkil belediyeden herhangi bir talepte bulunulmamıştır. Müvekkil belediyenin diğer davalı şirketlerle yaşanan olaylarla bir ilgisi bulunmaması nedeniyle, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Müvekkil belediye ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme veya alt yüklenicilik ilişkisi bulunmamakla birlikte, belediyenin kamu kurumu niteliği gereği açılacak davalarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, davanın görevsiz mahkemede açıldığı belirtilerek görev itirazında bulunulmuştur. Ayrıca, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapılan Kent Mobilyaları Kira İhalesi kapsamında ... A.Ş. ile yapılan sözleşmenin, akıllı bisiklet sistemi kurulması ve işletilmesiyle ilgili hükümler içerdiği, bu hükümlere göre sistemin sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu ve belediyeye herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceği ifade edilmiştir. Tüm bu nedenlerle davanın reddi talep edilmiştir. Davalı vekili, ... esas sayılı dosyada 18.05.2022 tarihinde açılan davanın zamanaşımı ve derdestlik nedeniyle reddini, devamla esastan reddini talep etmiştir. Davanın zamanaşımı süresine tabi olduğu ve ...