MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2474 E., 2025/1388 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi SAYISI : 2021/271 E., 2023/43 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 15.01.1994 tarihinde ... ... İnşaat A.Ş.'ye ait iş yerinde fiilen kalorifer ve montaj işçisi olarak çalışmaya başladığını, 2-3 yıl çalıştığını, işveren tarafından davalı Kuruma çalışmaya başladığına ilişkin işe giriş bildirgesinin verildiğini, Kurum kayıtlarında ise sigortalılık başlangıç tarihinin 03.02.2005 tarihi olarak...
10. Hukuk Dairesi 2025/10693 E. , 2025/12848 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2474 E., 2025/1388 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi SAYISI : 2021/271 E., 2023/43 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 15.01.1994 tarihinde ... ... İnşaat A.Ş.'ye ait iş yerinde fiilen kalorifer ve montaj işçisi olarak çalışmaya başladığını, 2-3 yıl çalıştığını, işveren tarafından davalı Kuruma çalışmaya başladığına ilişkin işe giriş bildirgesinin verildiğini, Kurum kayıtlarında ise sigortalılık başlangıç tarihinin 03.02.2005 tarihi olarak göründüğünü, gerekçe olarak da 15.01.1994 tarihine dair dönem bordrosunun bulunmadığının ileri sürüldüğünü beyanla, işveren ... ... İnşaat A.Ş.'ye ait iş yerinde 15.01.1994 tarihinde hizmet akdine dayalı günün asgari ücretiyle bir gün çalıştığının tespitine ve sigortalılık başlangıcının da 15.01.1994 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, Kurum kayıtlarında yapılan incelemede davacının davaya konu hizmeti ile ilgili olarak Kuruma başvuruda bulunduğunu, bahse konu iş yerine ait 15.01.1994 tarihinde davacının işe girişi bulunmakta olduğunu ve dosyasındaki belgelerden iş yerinin bordro vermediğinin anlaşıldığını, 5510 sayılı Kanun'a göre dönem bordrolarının verilmiş ve primlerinin yatırılmış olmasının gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının ... İnşaat-...-... unvana sahip .... sicil sayılı iş yerinde 15.01.1994 tarihinde 1(bir) gün süre ile sigortalı olarak hizmet akdine dayalı asgari ücret ile çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 15.01.1994 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde, Kurum kayıtlarının esas olduğunu, fiili çalışmanın kuşkudan uzak bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, (1) gün süre ile çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri. 2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun'un 2., 6., 9., 79., 108. hükümleridir. Bir k...