MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/591 E., 2024/2129 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/321 E., 2022/21 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 2001-2008 yılları arasında esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak Sosyal Güvenlik Kurumunun davacının 2001-2008 yılları arasında 2925 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığına öncelik verdiğini, Bağ-Kur kapsamında yatırdığı primlerin 2925 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığına aktarıldığını,...
10. Hukuk Dairesi 2025/9582 E. , 2025/13969 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/591 E., 2024/2129 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/321 E., 2022/21 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 2001-2008 yılları arasında esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak Sosyal Güvenlik Kurumunun davacının 2001-2008 yılları arasında 2925 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığına öncelik verdiğini, Bağ-Kur kapsamında yatırdığı primlerin 2925 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığına aktarıldığını, bunun da müvekkilinin yaşlılık aylığının daha düşük olmasına sebep olduğunu, söz konusu yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurulduğunu ancak Kurum tarafından başvurusunun reddedildiğini, bu nedenle davacının yatırmış olduğu primlere ilişkin yapılan hatanın düzeltilerek Bağ-Kur sigortası kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasını, eğer Mahkeme aksi kanaatteyse fazla yatırılan ve bu konuda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL fazla ödenen sigorta primi alacağının mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalı Kurumca müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumdan yaşlılık aylığı almakta olan davacı ...'in Kurum kayıtları ve tahsis dosyasının incelendiğini, 26.02.2018 tarihli tahsis talep ve beyan taahhüt belgesine istinaden 242 gün askerlik borçlanması, 30 30... sayılı Kanun kapsamında, 1265 gün SSK hizmeti, 2066 gün Bağ-Kur hizmeti olmak üzere toplam 6603 gün üzerinden işlem yapılarak 01.03.2018 tarihinden itibaren gelire alınarak aylıklarının düzenli olarak ödenmekte olduğunu, söz konusu duruma ilişkin fazla ödemeye rastlanılmadığını, davacının dosyasının incelenerek 4/b dosyasında bulunan fazla prim ödemesinin 5510 sayılı Kanun'un 89. maddesine istinaden 10 yıllık zamanaşımı süresini geçirdiğinden iade edilemediğini, Kurum tarafından tesis edilen işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulüne, davacının 11.05.2001-30.09.2008 dönemi 2925 sigortalılığının iptali ile 11.05.2001-30.09.2008 döneminde de 1479 sayılı yasaya tabi olarak Bağ-Kur sigortasının olduğunun tespiti ile davacıya bağlanan yaşlılık aylığının düzeltilmesi gerektiğinin tespitine, dava tarihi 09.07.2019 tarihi itibariyle 3.998,35 TL fark aylığı alacağının davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. IV....