Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ...Mahallesinde bulunan ve sınırları dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldığını, taşınmazın çok önceden davacı adına tapulu yerle birlikte ... ... zilyetliğindeyken 20 yıldan önceki bir tarihte tapulu kısmının mülkiyetinin tapu harici kısmın zilyetliğiyle birlikte davacıya devredildiğini, davacının toprak taşıyıp emek harcayarak taşınmazı arazi haline getirdiğini, sınırında bulunan çay ile taşınmaz arasında yüksek irtifa farkı bulunduğunu belirterek...
1. Hukuk Dairesi 2025/4117 E. , 2025/4228 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/85 E., 2024/199 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ...Mahallesinde bulunan ve sınırları dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldığını, taşınmazın çok önceden davacı adına tapulu yerle birlikte ... ... zilyetliğindeyken 20 yıldan önceki bir tarihte tapulu kısmının mülkiyetinin tapu harici kısmın zilyetliğiyle birlikte davacıya devredildiğini, davacının toprak taşıyıp emek harcayarak taşınmazı arazi haline getirdiğini, sınırında bulunan çay ile taşınmaz arasında yüksek irtifa farkı bulunduğunu belirterek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir. Davacının yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları davaya katılmıştır.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını ve taşınmazın tespit harici bırakıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ilk Derece Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli 2014/ 25... /343 Karar sayılı kararıyla; dinlenen beyanlara göre dava konusu yerin uzun süredir nizasız ve aralıksız davacı tarafından kullanıldığı, yapılan ilana itiraz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.11.2018 tarihli ve 2016/39 09... /6698 Karar sayılı ilamı ile Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet yöneltilmesi gereğine değinilerek sair hususlar incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 30.05.2019 tarihli ve 2019/ 19... /175 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 22.191,74 m² yüz ölçümündeki taşınmazın son parsel numarası verilerek davacı adına tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 10.11.2021 tarihli ve 2021/39 72... /6699 Karar sayılı ilamı ile; davacı lehine belgesizden taşınmaz kaydı yapılıp yapılmadığının belirlenmediği, hava fotoğraflarından yararlanılmadığı, taşınmazın imar planında kalıp kalmadığının araştırılmadığı, ziraatçi bilirkişi raporunda taşınmaz bölümünün ne zaman imar-ihya edilmeye başlandığı ve imar-ihyasının ne zaman tamamlandığı hususlarında açıklama yapılmadığı, taşınmazın kenarında dere bulunmasına rağm...