DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle davalı banka nezdinde davacı şirkete ait hesapta 15.07.2024 tarihinde 104.125,51 USD para bulunduğunu, davacının talebine rağmen davalının paranın kullanımına mani olduğunu, davalıdan bu bedeli ödemesini talep ettiğini ancak ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğini belirtmiş itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Bir kimsenin bankada bir hesabının bulunması o banka hesabına para koyabilmesi için şarttır. Davacının beyanına göre davacıya ait olan paranın davacı ile davalı banka arasındaki sözleşmenin hangi maddesine istinaden davacı hesabında olmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/997 KARAR NO : 2024/887
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle davalı banka nezdinde davacı şirkete ait hesapta 15.07.2024 tarihinde 104.125,51 USD para bulunduğunu, davacının talebine rağmen davalının paranın kullanımına mani olduğunu, davalıdan bu bedeli ödemesini talep ettiğini ancak ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğini belirtmiş itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Bir kimsenin bankada bir hesabının bulunması o banka hesabına para koyabilmesi için şarttır. Davacının beyanına göre davacıya ait olan paranın davacı ile davalı banka arasındaki sözleşmenin hangi maddesine istinaden davacı hesabında olmasına rağmen davacıya ödenmediği ancak davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin incelenmesi ile anlaşılabilir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; "1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir. Buna göre, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK'nin anılan k...